Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4336/2020[88-5528/2020]

Дело N 88-5528/2020

6 апреля 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ибрагимовой Гузалии Мифтаховны на решение мирового судьи судебного участка N1 по Высокогорному судебному району Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. и апелляционное определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-967/2019 по иску Ибрагимовой Гузалии Мифтафовны к ТСЖ "Зима" о возврате излишне взысканной (уплаченной) суммы за отопление жилья, по встречному иску ликвидатора ТСЖ "Зима" к Ибрагимовой Гузалие Мифтафовне о взыскании задолженности, установил:

Ибрагимова Г.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Зима" о возврате излишне взысканной (уплаченной) суммы за отопление жилья. Ликвидатор товарищества собственников жилья "Зима" обратился с встречным иском к Ибрагимовой Г.М. о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 29 августа 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Гузалии Мифтаховны к ТСЖ "Зима" о возврате излишне взысканной (уплаченной) суммы за отопление жилья отказать.

Встречные исковые требование ликвидатора ТСЖ "Зима" к Ибрагимовой Гузалие Мифтаховне о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Апелляционным определением Высокогорского районого суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка N1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. по иску Ибрагимовой Гузалии Мифтаховны к товариществу собственников жилья "Зима" о возврате излишне взысканной (уплаченной) суммы за отопление жилья, по встречному иску ликвидатора товарищества собственников жилья "Зима" к Ибрагимовой Гузалие Мифтаховне о взыскании задолженности оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Ибрагимовой Гузалии Мифтафовны на указанное решение без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ибрагимова Гузалия Мифтаховна обратилась к ТСЖ "Зима" с требованиями о возврате излишне взысканной (уплаченной) суммы за отопление жилья.

Истец имеет в собственности жилое помещение по адресу: "адрес".

Истцом уплачены денежные средства за неотопительный период в размере 10 788 рублей 89 копеек: за май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года и май, июнь 2017 года.

Ибрагимова Г.М. обратилась к директору ТСЖ "Зима" с просьбой о возврате указанной суммы, однако ей было отказано, со ссылкой на то, что деньги за отопление перечислены в АО "Газпром Межрегионгаз Казань" и ИП Афлятунов.

Истец также обратилась с письменным заявлением в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан, где ей сообщили о законности ее требований и предложили обратиться в суд.

Мировой судья установил, что с 21 апреля 2018 года по 22 апреля 2018 года в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников многоквартирного "адрес", где на повестку общего собрания собственников поставлен вопрос о ликвидации ТСЖ "Зима".

Во исполнение решения общего собрания собственников и реализации ч. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатором осуществлены необходимые действия по внесению соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ТСЖ "Зима" (ИНН: 1616017814; ОГРН: 1071600002297), в "Вестнике государственной регистрации" опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица (ч. 1 N27 (692) от 11 июля 2018 г. /160) и предъявление требований кредиторам в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: "адрес", тел. N, e-mail: "данные изъяты".

Суды, руководствуясь ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Ибрагимовой Г.М. не имеется, поскольку с претензией к ответчику Ибрагимова Г.М. обратилась лишь 11 февраля 2019 года, следовательно, истцом не предъявлены требования к ликвидатору в установленный срок с момента опубликования записи в Вестнике государственной регистрации.

Ни в судебном заседании в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Ибрагимова Г.М. не оспаривала тот факт, что обратилась к ответчику, находящемуся в стадии ликвидации, за пределами установленного двухмесячного срока. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, судами правомерно было отказано истцу в удовлетворении ее требований о взыскании денежных средств, ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Доводы кассационной жалобы истца по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых постановлениях судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 по Высокогорному судебному району Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. и апелляционное определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ибрагимовой Гузалии Мифтаховны - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева