Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 8Г-4377/2019[88-1405/2020-(88-3735/2019)]

Дело N 88-3735/2019

22.01.2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н.

Рассмотрел кассационную жалобу Мишиной Людмилы Александровны на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30.05.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.07.2019г. по заявлению Португальского Игоря Викторовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-193/2019 по исковому заявлению Мишиной Людмилы Александровны к Барбие Ирине Александровне, Португальскому Игорю Викторовичу о признании сделки недействительной.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Португальский И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов мотивируя тем, что при рассмотрении вышеназванного гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции заявителем были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 47 000 рублей. Названную денежную сумму расходов заявитель просил взыскать в свою пользу с Мишиной Л.А.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 г. постановлено: взыскать с Мишиной Людмилы Александровны в пользу Португальского Игоря Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 оставлено без изменения, Частная жалоба Мишиной Л.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мишина Л.А. просит отменить оспариваемые судебные постановления, принять по делу новый судебный акт, снизив судебные расходы до 10 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что взыскиваемые расходы документально не подтверждены и размер не является разумным.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит её, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Мишиной Людмилы Александровны к Барбие Ирине Александровне, Португальскому Игорю Викторовичу о признании сделки недействительной отказано, постановлено: "В удовлетворении исковых требований Мишиной Людмилы Александровны к Барбие Ирине Александровне, Португальскому Игорю Викторовичу о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу "адрес" заключенного между Барбие И.А. и Португальским И.В. 08.11.2018г.; о применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в прежнее положение; о прекращении произведенной в ЕГРП записи о праве собственности на "данные изъяты" долю квартиры N16 в доме. N36 по ул.Герцена в г.Октябрьский РБ Португальского И.В, приобретенного им на основании договора купли-продажи от 08.11.2018 г. - отказать."

Для оказания правовой помощи по указанному делу Португальский И.В. 26 декабря 2018 года заключил договор поручения с юридическим агентством "Приоритет" в лице МП Султанова Р.Р, оплатив 40 000 рублей за оказание юридических услуг в суде первой инстанции, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств согласно договору поручения от 26 декабря 2018 года.

Согласно вышеназванному договору исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела, анализ материалов, составление возражения относительно заявленных требований истца, участие в качестве представителя ответчика в гражданском деле N2-193/2019 по исковому заявлению Мишиной Людмилы Александровны к Барбие Ирине Александровне, Португальскому Игорю Викторовичу о признании сделки недействительной. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в размере 40 000 рублей.

Исходя из приложенной к материалам настоящего заявления квитанции N000017 от 18 марта 2019 года (копия) следует, что заявителем за составление Султановым Р.Р. возражения на апелляционную жалобу по вышеназванному гражданскому делу оплачено в размере 2 000 рублей.

Кроме того, 13 мая 2019 года Португальский И.В. заключил дополнительное соглашение к договору поручения от 26 декабря 2018 года с юридическим агентством "Приоритет" в лице Султанова Р.Р, оплатив 5 000 рублей за оказание юридических услуг в суде первой инстанции по рассмотрению настоящего заявления, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств согласно дополнительному соглашению от 13 мая 2018 года к договору поручения от 26 декабря 2018 года.

Согласно указанному дополнительному соглашению исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: составление ходатайства о взыскании судебных расходов, участие по указанному материалу в качестве представителя в суде первой инстанции. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в размере 5 000 рублей.

Материалами дела подтверждается следующие действия представителя ответчика по оказанию правовой помощи: ознакомление с материалами дела, анализ материалов, составление возражения относительно заявленных требований истца, составление возражения относительно апелляционной жалобы, участия в суде первой инстанции, в подготовке дела к судебному разбирательству от 27.12.2018 года, в судебных заседания от 16.01.2019 года, от 30.01.2019 года, от 05.02.2019 года, участия в суде первой инстанции в судебном заседании по рассмотрению настоящего заявления от 27.05.2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года вышеназванное решение суда отменено, вынесено по делу новое решение, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Мишиной Л.А. к Барбие И.А, Португальскому И.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости отказать.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0 и Определении от 20 октября 2005 года N 355-0, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Основываясь на вышеуказанных нормах закона, исходя из объема оказанных представителем услуг, количества и продолжительности судебных заседаний, а также документального подтверждения понесенных расходов, суд первой инстанции удовлетворил частично заявление Португальского И.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, взыскав с Мишиной Л.А. расходы за услуги представителя в размере 38 000 руб.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, основанием к отмене определения суда не является, поскольку направлен на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Мишиной Людмилы Александровны.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30.05.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.07.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мишиной Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова