Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4408/2020[88-5283/2020]

Дело N 88-5283/2020

06 апреля 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Гималдиновой Альбины Кавиевны на определение Кировского районного суда г. Уфы от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г. по заявлению Ишмухаметова Романа Рашитовича об индексации присужденных сумм, УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2011 г. в пользу Ишмухаметова Р.Р. с Гималдиновой А.К. взыскана денежная сумма 276 000 руб. Взысканная денежная сумма не выплачена. Ссылаясь на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ишмухаметов Р.Р. просил взыскать с Гималдиновой А.К. индексацию в размере 152 160 руб. 45 коп. за период с марта 2011 г. по март 2019 г.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г. определение Кировского районного суда г. Уфы от 27 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гималдиновой А.К. ставится вопрос об отмене определения Кировского районного суда г. Уфы от 27 июня 2019 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г, как незаконных и необоснованных. По мнению заявителя, нарушены принципы состязательности сторон, в расчёт вошла сумма уже выплаченного долга, а проценты рассчитаны в нарушение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С решением о взыскании с неё денежных сумм по исковому заявлению она не согласна.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судебными инстанциями установлено: решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2011 г. с Гималдиновой А.К. в пользу Ишмухаметова Р.Р. взыскано 276 000 руб.

Разрешая вопрос об инстанции взысканных судом денежных сумм, суд первой инстанции исходил из индексации 276 000 руб. исходя из индекса потребительских цен в регионе.

Суд апелляционной инстанции данные выводы нашел правильными.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года).

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному мнению заявителя о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41указанного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного суд не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения Кировского районного суда г. Уфы от 27 июня 2019 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г. по заявлению Ишмухаметова Р.Р. об индексации взысканных судом денежных сумм, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Уфы от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гималдиновой Альбины Кавиевны - без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.