Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4475/2020[88-5726/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Цепелева Сергея Николаевича на апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 ноября 2019 г. по гражданскому делу N2-1289/2019 по иску Цепелева Сергея Николаевича к акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения, установил:

Цепелев С.Н. обратился к мировому судье с иском к АО "МАКС" о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500 руб, неустойки за период с 14 сентября 2019 г. по 28 мая 2019 г. в размере 14 790 руб, компенсации морального вреда в размере 3000 руб, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 7000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N12 Йошкар - Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 июня 2019 г. с АО "МАКС" в пользу Цепелева С.Н. взысканы расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500 руб, неустойка за период с 14 сентября 2016 г. по 28 мая 2019 г. в размере 1300 руб, компенсация морального вреда в размере 200 руб, расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 3500 руб, штраф в размере 750 руб.

Апелляционным определением Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 ноября 2019 г. это решение было отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Цепелева С.Н. к АО "МАКС" о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. С Калугина П.Г. в пользу акционерного общества "МАКС" взысканы расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе Цепелев С.Н. просит об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "Флагман" рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение мирового судьи и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что доказательств взаимосвязи расходов по оплате услуг аварийного комиссара с реализацией права на получение страхового возмещения материалы дела не содержат, истцом не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По смыслу указанного разъяснения, возмещению подлежат не любые понесенные расходы, а лишь обусловленные наступлением страхового случая, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, без несения которых потерпевшему было бы объективно невозможно или затруднительно реализовать право на получение страхового возмещения.

В данном случае расходы на услуги аварийного комиссара не могут являться необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения и возлагаться на страховщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N431-П (далее - Правила страхования) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно - транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. указано, что в пределах страховой суммы страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшим восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся и расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

По смыслу положений статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки, в том числе и расходы по оплате услуг аварийного комиссара, должны быть необходимы для конкретного страхового случая.

В настоящий момент действующее законодательство не содержит порядка привлечения аварийного комиссара к оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии, перечня условий, при которых участники дорожно-транспортного происшествия вправе воспользоваться услугами аварийного комиссара, а также не устанавливает регламентацию деятельности, в том числе прав, обязанностей и ответственности, аварийных комиссаров, а также механизм присвоения (аттестации) звания (должности) аварийного комиссара.

Для страховой деятельности суть вида деятельности (должность) аварийный комиссар дана в распоряжении Правительства Российской Федерации от 22 июня 2013 г. N1293-р "Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года" - это лица, осуществляющие профессиональную деятельность по оценке ущерба и урегулированию убытков.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу пункта 3.5 Правил страхования, водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункта 3.6 Правил страхования, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно- транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В ходе рассмотрения дела и в кассационной жалобе истец указал на то, что аварийный комиссар произвел фотографирование, заполнил извещение.

Как следует из представленного извещения о дорожно-транспортном происшествии от 22 августа 2016 г, какие-либо разногласия у участников дорожно-транспортного происшествия отсутствовали. Правила страхования при заполнении извещений о дорожно-транспортном происшествии не требуют от водителя производить фотофиксацию происшествия.

Из материалов дела следует, что при обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая истец фототаблицу не представлял. Извещение о дорожно-транспортном происшествии не свидетельствует об участии аварийного комиссара в его составлении.

Кроме того, в силу пункта 3.1. Правил страхования при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение мирового судьи о взыскании расходов на услуги аварийного комиссара подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

Поскольку судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении первоначального требования, соответственно обоснованно отказано в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, рассчитанных от суммы расходов по оплате услуг аварийного комиссара, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 ноября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Цепелева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья О.С. Подгорнова