Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4593/2020[88-6130/2020]

N 88-6130/2020

06.04.2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу Тляубердиной Эльмиры Фаритовны на определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.08.2019 г. по заявлению Тляубердиной Эльмиры Фаритовны о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.04.2018 г. по гражданскому делу N 2-761/2018 по исковому заявлению Даниной Тамары Леонидовны к Тляубердиной Эльмире Фаритовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:

Решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 27.04.2018 г. иск Даниной Т.Л. к Тляубердиной Э.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением, 02.07.2019 г. Тляубердина Э.Ф. подала апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока, мотивируя тем, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ею по уважительным причинам: решение суда ею не получено, она частично рассчиталась с истцом, а именно из суммы долга 30000 руб. она выплатила 21000 руб. Из-за юридической безграмотности и в связи с возрастом (ей 66 лет), когда судом оглашалось решение, она поняла, что эта сумма учтена в погашение долга, произведен перерасчет процентов. В середине июня 2019 г. из службы судебных приставов ей сообщили, что на исполнение поступил новый исполнительный лист по делу N2-761. В службе судебных приставов она обнаружила, что судом не были учтены 21000 руб, которые она погасила.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.08.2019 г, Тляубердиной Э.Ф. отказанов восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Не согласившись с данными судебными актами Тляубердина Э.Ф. подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что она присутствовала при оглашении судебного решения, поняла, что суд учел погашенные ею 21000 руб. Срок на апелляционное обжалование пропущен ею по уважительной причине ввиду юридической безграмотности. Решение суда она не получала, о наличии задолженности узнала в июне 2019 г. в службе судебных приставов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Отказывая Тляубердиной Э.Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда от 27.04.2018 г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 321, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив, что Тляубердина Э.Ф. принимала участие при оглашении решения суда от 27.04.2018 г, а в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока обратилась только 02.07.2019 г. в отсутствие уважительных причин пропуска месячного срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, обоснованно пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока обжалования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан обоснованно согласилась с указанными выводами, оставив определение без изменения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку Тляубердина Э.Ф. присутствовала при оглашении решения суда от 27.04.2018 г, ей разъяснялись сроки обжалования данного решения, что следует из резолютивной части решения в которой имеется указание на взысканные судом суммы вопреки доводам жалобы, ссылка заявителя на юридическую безграмотность обоснованно не принята судами в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

Судами правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержат, снований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь, статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.08.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тляубердиной Э.Ф. - без удовлетворения.

Судья С.А. Семенцев