Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-4684/2020[88-7314/2020]

Дело N 88-7314/2020

24 марта 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Курай" на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2019 г. по гражданскому делу N13-268/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Курай" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда от 26 июля 2019 г. по делу N МДА-КУ-1-2019 о взыскании с Ажгихиной ФИО33, Акманаевой ФИО34, Акманаевой ФИО35, Безенцевой ФИО36, Богатыревой ФИО37, Бочкарёвой ФИО38, Гайфуллина ФИО39, Мартыновой ФИО40, Мулланурова ФИО41, Никитиной ФИО42, Николаевой ФИО43, Ожмегова ФИО44 Остаповой ФИО45, Пешкова ФИО46, Сагадиева ФИО47, Соприна ФИО48, Сырвачевой ФИО49, Тресковой ФИО50, Фаухетдиновой ФИО51, Хаматьянова ФИО52, Шариповой ФИО53 Шилова ФИО54, Шимовой ФИО55, Широбокова ФИО56, Юргова ФИО57 задолженности по договорам займа, судебных расходов, гонорара арбитра, расходов за подачу заявления о выдаче исполнительного листа, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Курай" (далее ООО МКК "Курай") обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда от 26 июля 2019 г. о взыскании с Ажгихиной С.А, Акманаевой Г.Г, Акманаевой С.Г, Безенцевой Л.Н, Богатыревой О.Н, Бочкарёвой Н.В, Гайфуллина Р.Р, Мартыновой Л.К, Мулланурова И.М, Никитиной Э.В, Николаевой А.А, Ожмегова В.Н, Остаповой О.А, Пешкова Д.М, Сагадиева Р.Х, Соприна А.А, Сырвачевой Г.А, Тресковой Н.В, Фаухетдиновой И.Ф, Хаматьянова Р.Ф, Шариповой А.З, Шилова Г.А, Шимовой С.И, Широбокова О.И, Юргова М.В. задолженности по договорам займа, гонорара арбитра, судебных расходов, расходов за подачу заявления о выдаче исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики добровольно указанное решение суда, вступившее в законную силу, не исполняют. Также заявитель просил взыскать с должников расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов в размере 2250 рублей.

Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2019 г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Курай" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда от 26 июля 2019 г. по делу N МДА-КУ-1-2019 о взыскании с Ажгихиной С.А, Акманаевой Г.Г, Акманаевой С.Г, Безенцевой Л.Н, Богатыревой О.Н, Бочкарёвой Н.В, Гайфуллина Р.Р, Мартыновой Л.К, Мулланурова И.М, Никитиной Э.В, Николаевой А.А, Ожмегова В.Н, Остаповой О.А, Пешкова Д.М, Сагадиева Р.Х, Соприна А.А, Сырвачевой Г.А, Тресковой Н.В, Фаухетдиновой И.Ф, Хаматьянова Р.Ф, Шариповой А.З, Шилова Г.А, Шимовой С.И, Широбокова О.И, Юргова М.В. задолженности по договорам займа, судебных расходов, гонорара арбитра, расходов за подачу заявления о выдаче исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе ООО МКК "Курай" ставит вопрос о незаконности состоявшегося определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2019 г, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы ООО МКК "Курай", Шестой кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Арбитражным решением Третейского суда от 26 июля 2019 г. по делу N МДА-КУ-1-2019 взыскано:

с Ажгихиной С.А.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 3000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 16 октября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 4824 руб, неустойка за период с 31 октября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 801 руб. 80 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 440 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Акманаевой Г.Г.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 3000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 29 января 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 4104 руб, неустойка за период с 13 февраля 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 611 руб. 14 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 426 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Акманаевой С.Г.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 3000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 25 января 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 4200 руб, неустойка за период с 09 февраля 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 635 руб. 18 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 428 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Безенцевой Л.Н.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 5000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 25 августа 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 15000 руб, неустойка за период с 24 сентября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 3276 руб. 71 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 659 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Богатыревой О.Н.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 5000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 15 февраля 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 6160 руб, неустойка за период с 08 марта 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 819 руб. 42 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 490 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Бочкаревой Н.В.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 5000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 04 октября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 15000 руб, неустойка за период с 19 октября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 3002 руб. 74 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 655 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Гайфуллина Р.Р.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 3000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 30 января 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 5100 руб, неустойка за период с 14 февраля 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 692 руб. 38 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 442 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Мартыновой Л.К.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 8000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 24 ноября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 17960 руб, неустойка за период с 09 декабря 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 2586 руб. 46 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 738 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Мулланурова И.М.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 7000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 19 сентября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 19089 руб, неустойка за период с 19 октября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 3916 руб. 92 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 760 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Никитиной Э.В.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 3000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 16 января 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 4416 руб, неустойка за период с 31 января 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 690 руб. 81 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 432 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Николаевой А.А.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 15000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 06 сентября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 39500 руб, неустойка за период с 06 октября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 7666 руб. 15 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 1243 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Ожмегова В.Н.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 4000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 23 августа 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 12000 руб, неустойка за период с 22 сентября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 2638 руб. 90 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 590 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Остаповой О.А.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 2470 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 28 сентября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 8730 руб, неустойка за период с 28 октября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 1742 руб. 47 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 504 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Пешкова Д.М.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 8000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 26 октября 2018 г. по 19июля 2019 г. в размере 24000 руб, неустойка за период с 10 ноября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 4418 руб. 63 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 857 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг"представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Сагадиева Р.Х.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 10000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 16 августа 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 30000 руб, неустойка за период с 15 сентября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 6750 руб. 68 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 1012 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Соприна А.А.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 2000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 19 сентября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 6000 руб, неустойка за период с 19 октября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 1201 руб. 10 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 448 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Сырвачевой Г.А.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 3000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 20 января 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 5400 руб, неустойка за период с 04 февраля 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 764 руб. 05 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 448 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Тресковой Н.В.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 3000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 10 января 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 4200 руб, неустойка за период с 25января 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 490 руб. 13 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 426 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Фаухетдиновой И.Ф.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 10000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 28 июля 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 11000 руб, неустойка за период с 27 августа 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 1340 руб. 77 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 733 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Хаматьянова Р.Ф.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 6000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 28 ноября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 12582 руб, неустойка за период с 13 декабря 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 2229 руб. 84 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 622 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Шариповой А.З.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 6000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 24 октября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 14472 руб, неустойка за период с 08 ноября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 2849 руб. 25 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 660 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Шилова Г.А.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 4000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 30 декабря 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 8040 руб, неустойка за период с 14 января 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 1233 руб. 69 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 509 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Шимовой С.И.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 9000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 06 октября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 25740 руб, неустойка за период с 21 октября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 5177 руб. 69 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 909 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Широбокова О.И.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 3000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 14 сентября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 8000 руб, неустойка за период с 14 октября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 1834 руб. 52 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 503 руб, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.;

с Юргова М.В.: в пользу ООО МКК "Курай" основной долг в размере 2000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 03 ноября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 6000 руб, неустойка за период с 18 ноября 2018 г. по 19 июля 2019 г. в размере 1069 руб. 59 коп, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 446 руб.:, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 7000 руб.

Согласно статье 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Публичный порядок Российской Федерации основан на фундаментальных правовых принципах, которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью.

Правовые принципы, определяющие поведение участников гражданских правоотношений, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитраж (третейское разбирательство) регулируется Федеральным законом от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 382-ФЗ).

Статьей 18 Федерального закона N 382-ФЗ установлено, что арбитраж осуществляется на основе принципов независимости и беспристрастности арбитров, диспозитивности, состязательности сторон и равного отношения к сторонам.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 382-ФЗ при условии соблюдения положений настоящего Федерального закона стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре арбитража.

Статьей 28 Федерального закона N 382-ФЗ определено, что если стороны не договорились об ином, непредставление документов и иных материалов или неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не является препятствием для проведения арбитража и принятия арбитражного решения, если причина непредставления указанных документов и материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО МКК "Курай", суд исходил из ненадлежащего извещения ответчиков о месте и времени третейского разбирательства, так как арбитражные соглашения, заключенные между истцом и ответчиками, противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации. При принятии третейским судьей решения о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте третейского разбирательства не были учтены вышеуказанные положения гражданского законодательства Российской Федерации, подлежащего применению на территории всей Российской Федерации, следовательно, были нарушены фундаментальные принципы гражданского законодательства, а именно принцип равноправия участников гражданских правоотношений; у третейского судьи отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, установленные ст.28 Федерального закона N 382-ФЗ. Принятие решения в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков повлекло за собой нарушение принципа состязательности и равноправия, следовательно, принудительное исполнение решения третейского судьи противоречит публичному порядку, установленному в Российской Федерации.

В связи с чем, руководствуясь положениями пункта 3 части 3, пункта 2 части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в выдаче исполнительного документа о принудительном исполнении решения третейского суда в составе единоличного судьи арбитра Мартьянова Д.А. от 26 июля 2019 г. по делу N МДА-КУ-1-2019.

Следовательно, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит установленным, что суд разрешилзаявление в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы ООО МКК "Курай".

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Курай" - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова