Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4691/2020[88-5674/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Николаева И.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уразаева Ильгиза Анваровича на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-2937/19 по иску Уразаева Ильгиза Анваровича к АО "АльфаСтрахование", ООО "Транс-Капитал" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уразаев И.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", ООО "Транс-Капитал" в обоснование указав, что 10 марта 2016 г. автомобиль истца марки " "данные изъяты"", государственный номер N, был поврежден вследствие обрыва металлического провода электропитания троллейбуса. Виновным в ДТП по решению Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 03 октября 2016 г. был признан водитель автомобиля марки "данные изъяты"", государственный номер N, ШРС На момент ДТП он исполнял трудовые обязанности в ООО "Транс-Капитал", гражданская ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована у ответчика АО "АльфаСтрахование", куда истом обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случаи страховым и выплатил истцу 56300 рублей в счет восстановительною ремонта автомобиля и 9947 рублей 40 копеек в счет утраты товарной стоимости. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью ООО "Казанский центр независимой экспертизы", согласно отчетам которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 66800 рублей, а без учета износа -120592 рубля, величина утраты товарной стоимости - 12093 рубля. Истец просит взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 10500 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 2145 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, а с ответчика ООО "Транс-Капитал" - сумму ущерба в размере 53792 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1814 рублей, с надлежащего ответчика - расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 сентября 2019 г. исковые требования Уразаева И.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс- Капитал" в пользу Ильгиза Анваровича Уразаева ущерб в сумме 3600 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей. В удовлетворении иска Ильгиза Анваровича Уразаева к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения - отказать. Взыскать с Ильгиза Анваровича Уразаева в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭПБ "Столица" расходы на проведение экспертизы в сумме 26 124 рубля. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Капитал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭПБ "Столица" расходы на проведение экспертизы в сумме 1876 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2019 г. вышеуказанное решение изменено. Судебной коллегией постановлено: "решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2019 г. по данному делу в части возмещения с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Капитал" ущерба, расходов на оплату государственной пошлины изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Капитал" в пользу Уразаева Ильгиза Анваровича в возмещение ущерба 53792 рубля, расходов на оплату государственной пошлины 1813 рублей 76 копеек. Это же решение в части возмещения расходов на проведение судебной экспертизы с Уразаева Ильгиза Анваровича отменить, приняв в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требования, а в части возмещения этих расходов с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Капитал" изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Капитал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертноправовое бюро "Столица" в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 28000 рублей. В остальной части решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2019 г. по данному делу оставить без изменения".

В кассационной жалобе Уразаев И.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов в части.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело без участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 10 марта 2016 г. автомобиль истца марки " "данные изъяты"" был поврежден вследствие обрыва металлического провода электропитания троллейбуса.

Виновным в ДТП по решению Ново-Савиновского районного суда города Казани от 03 октября 2016 г. признан водитель автомобиля марки " "данные изъяты"" ШРС, исполнявший трудовые обязанности в ООО "Транс-Капитал", гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована у ответчика АО "АльфаСтрахование".

Истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с требованием о возмещении вреда. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу 56300 рублей в счет восстановительного ремонта автомобиля и 9947 рублей 40 копеек в счет утраты товарной стоимости.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО "Казанский центр независимой экспертизы", согласно отчетам которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 6800 рублей, а без учета износа - 120592 рубля, величина утраты товарной стоимости - 12093 рубля.

Для устранения противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по ходатайству ответчика АО "АльфаСтрахование" судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 52600 рублей, без учета износа - 56200 рублей, утрата товарной стоимости - 13418 рублей.

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП от 10 марта 2016 г, общей стоимости ущерба 66018 руб, определенной по результатам судебной экспертизы (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 56200 руб, утрата товарной стоимости - 13418 руб.), а также из выполнения АО "АльфаСтрахование" обязательств по выплате страхового возмещения, выплатившего истцу в общей сумме 66246 рублей 40 копеек, включая утрату товарной стоимости. Учитывая установленный экспертным заключением размер ущерба без учета износа 56200 руб, суд исходя из принципа полного возмещения ущерба взыскал оставшуюся сумму 3600 руб. с ООО "Транс-Капитал", а также расходы на проведение оценки 5000 руб. и по оплате госпошлины 400 руб, распределив судебные расходы на проведение экспертизы.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции оставляя решение без изменения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с АО "АльфаСтрахование", изменяя его в части возмещения с ООО "Транс-Капитал" ущерба, расходов на оплату государственной пошлины и отменяя в части возмещения расходов на проведение судебной экспертизы с Уразаева И.А, пришел к выводу о взыскании с ООО "Транс-Капитал" в пользу истца в возмещение ущерба 53792 руб. на основании заключения ООО "Казанский центр независимой экспертизы", определившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам, также взыскав расходы на оплату государственной пошлины 1813 руб. 76 коп, одновременно перераспределив расходы на проведение судебной экспертизы.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 15, 1064, 1072, п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", ст.ст. 12, 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с вынесенными по делу судебными постановлениями в части отказа в удовлетворении требований к АО "АльфаСтрахование" сводится к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств. При этом, правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-2937/19 по иску Уразаева Ильгиза Анваровича к АО "АльфаСтрахование", ООО "Транс-Капитал" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, кассационную жалобу Уразаева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.В. Николаев

Е.В. Трух