Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4709/2020[88-5773/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Плеханова А.Н, с участием прокурора Слива Г.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лещук Надежды Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-3272/2019 по иску Лещук Надежды Алексеевны к ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница N13 города Уфы о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, заключение прокурора Слива Г.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лещук Н.А. обратилась с иском к ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница N13 города Уфы о возмещении вреда здоровью в размере 1000000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2017 года она обратилась к онкологу поликлиники N 2, по итогам осмотра ей выдано направление в межмуниципальный онкологический центр ГКБ N 13 для взятия пункции и уточнения диагноза. Прием осуществил врач Гумеров А.Б, который взял у истца материал на цитологическое исследование. Результаты исследования показали, что в цитограмме имеются элементы крови из-за неправильно взятой пункции, что не дало возможности провести исследование. Между тем, врач, не имея точных результатов, не направив истца на маммографию, на УЗИ, не имея результатов крови на онкомаркеры, поставил истцу диагноз "фиброма левой молочной железы?". При этом истцу были прописаны лекарственные средства - мастопол, селмевит, прожестожель-гель. Кроме того, врач не завел медицинскую карту пациента, пояснив, что она будет заведена при повторной явке. Через месяц после приема назначенных препаратов истец обратился в иное лечебное учреждение, по итогам обследования у истца диагностирован рак третьей степени группы II. При этом истец месяц принимала препараты, которые ей были выписаны врачом Гумеровым А.Б. и противопоказаны при выявленном заболевании. В результате несвоевременно выявленного заболевания, истец перенес 4 курса химиотерапии, затем операцию. Заболевание и последующее лечение спровоцировало образование и развитие иных болезней, в настоящее время истцу установлена вторая группа инвалидности.

Указанные обстоятельства повлекли несение нравственных страданий, выразившихся в претерпевании физической боли, перенесении оперативного вмешательства, невозможности возврата к нормальной жизнедеятельности.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2019 г. и дополнительным решением от 14 ноября 2029 года исковые требования Лещук Надежды Алексеевны к ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница N13 города Уфы о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. принят отказ от апелляционного представления прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан Аминева Р. Р. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2019 года, апелляционное производство по апелляционному представлению - прекращено. Решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2019 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 30 января 2020 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и вынесении нового решения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Слива Г.Ю, полагавшей апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. правильным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 25 октября 2017 года Лещук Н. А. по направлению поликлиники N 2 была направлена в ММОЦ-13 в связи с необходимостью уточнения диагноза, взятия пункции левой молочной железы, дальнейшей тактики лечения.

31 октября 2017 года Лещук Н. А. находилась на приеме у врача Гумерова А. Б, а также 02 ноября 2017 года - после получения результатов цитологического обследования.

По данным результата биопсии, на повторном приеме 02 ноября 2017 года врачом онкологом Гумеровым А. Б. установлен диагноз: "Фиброзно-жировая инволюция молочных желез. Фиброма левой молочной железы (под знаком вопроса)". При этом врач сделал назначение препаратов, пациентку оставил под наблюдением.

Определением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года по делу назначена комплексная судебно- медицинская экспертиза, согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ М3 РБ N82-П от 16 июля 2019 года, при оказании медицинской помощи Лещук Н. А. в ММОЦ ГБУЗ РБ ГКБ N13 г. Уфа 31 октября 2017 года был допущен ряд недостатков (тактические ошибки): не проведена повторная тонкоигольная пункционно-аспирационная биопсия с целью уточнения характера опухоли (результат первой проведенной тонкоигольной пункционно-аспирационной биопсии был неинформативен); не назначена маммография и (или) ультразвуковое обследование молочных желез; пациентка не направлена в Республиканский онкологический диспансер для уточнения диагноза. Установленные недостатки оказания медицинской помощи Лещук Н. А. в ММОЦ ГБУЗ РБ ГКБ N 13 г. Уфа 31 октября 2017 года в причинно-следственной связи с возникновением и развитием онкологического заболевания не находятся. Пациентка Лещук Н. А. обратилась к врачу-онкологу Гумерову А. Б. 31 октября 2017 года. 28 ноября 2017 года Лещук Н. А. обращается в поликлинику Республиканского клинического онкологического диспансера. Разница в датах обращения составляет 28 дней. Данная разница не является существенной для того, чтобы изменилась стадия заболевания на более тяжелую, изменилась тактика и объем комплексного лечения онкозаболевания и изменился прогноз для дальнейших сроков жизнедеятельности и качества жизни.

Разрешая спор и руководствуясь, в том числе Федеральным законом РФ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, включающим, в том числе, определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядок оказания медицинской помощи, стандарты медицинской помощи, а также установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, суд возложил на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда, посчитав установленным факт ненадлежащего оказания медицинской помощи истице. Дополнительным решение взыскав расходы на лечение.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Суды правомерно руководствовались статьями 1064, 1079, 1099, 151, 1101, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 98, 70 Федерального закона РФ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе Лещук Н.А. оспаривает апелляционное определение в части не взыскания с ответчика штрафа согласно закона "О защите прав потребителей", по иным требованиям доводов кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что суд неправомерно не взыскал штраф, согласно закона "О защите прав потребителей", что даже в случае если истец не заявляет указанное требование, суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать штраф, основан на неверном толковании норм права.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя этих услуг.

Суду не представлено доказательств того, что некачественные услуги были оказаны платно и истец обращалась к ответчику с указанными требованиями, а ответчик отказал ей в добровольном удовлетворении требований.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Лещук Надежды Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

А.Н. Плеханов