Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-4714/2020[88-6657/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., рассмотрев кассационную жалобу Русина Геннадия Вячеславовича на определение мирового судьи мирового участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.05.2019 г., апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03.10.2019 г. по гражданскому делу N 2-1150-2017/9

по заявлению взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект"

к должнику - Русину Геннадию Вячеславовичу

о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи мирового участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.05.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03.10.2019 г, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу письменных возражений и отмене судебного приказа отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на оспариваемые судебные акты рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В жалобе заявитель указал на неверную оценку судом доказательств по делу, неправильное применение норм материального права, недобросовестность иных участников процесса.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы жалобы и состоявшиеся судебные постановления, полагает жалобу безосновательной.

Судом апелляционной инстанции подробно исследованы имевшиеся по делу доказательства, дана оценка доводам заявителя, заявлявшимся также в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

Судом не допущены нарушения правил оценки доказательств при рассмотрении заявленного спора.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Аналогичный подход отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 33-КГ19-8.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судом норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи мирового участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.05.2019 г, апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Русина Геннадия Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников