Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4732/2020[88-5812/2020]

Дело N88-5812/2020

06.04.2020г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционного-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.10.2019г. и определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.12.2019г. по гражданскому делу N2-1717/1/2018 по исковому заявлению Гилязовой Эльвиры Ханнуровны к акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционного-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.07.2019г. исковые требования Гилязовой Э.Х. к акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционного-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее АО "СЗ ИСК г. Уфы" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, АО "СЗ ИСК г. Уфы" подало апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока для ее подачи, указав, что решение суда первой инстанции вынесено 29.07.2019г, изготовлено 05.08.2019г, а получено на руки ответчиком только 02.09.2019г.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.10.2019г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.12.2019г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.07.2019г. было отказано.

В кассационной жалобе АО "СЗ ИСК г. Уфы" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, поскольку копию судебного решения с исправлением, ответчик получил только 02.09.2019г, в связи с чем не имел реальной возможности своевременно падать апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного заявления.

В силу ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

При этом в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.07.2019г. исковые требования Гилязовой Э.Х. к акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционного-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее АО "СЗ ИСК г. Уфы" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2019г.

Согласно расписке копия решения суда получена представителем АО "СЗ ИСК г. Уфы" Шугаевой А.Х. 15.08.2019г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, разъяснены сроки изготовления решения суда в окончательной форме, а также сроки подачи апелляционной жалобы.

С данными выводами судов нижестоящих инстанций оснований не согласиться не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представлений, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дел и составления мотивированных апелляционных жалоб, представлений; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представлений в установленный для этого срок.

Установив отсутствие объективных причин, препятствующих своевременному получению ответчиком копии решения суда, а также препятствующих своевременной подаче заявителем апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что 15.08.2019г. ответчиком получена копия решения суда, в которой имелась ошибка в размере неустойки, а копию исправленного решения суда заявитель получил только 02.09.2019г, судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что 15.08.2019г. заявитель получил копию решения суда, в котором содержалась ошибка в размере неустойки ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, заявителем при подаче апелляционной жалобы в самом ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также в ходе рассмотрения заявления о восстановлении срока в суде первой инстанции такие доводы не заявлялись.

Как усматривается из материалов дела 29.07.2019г. была оглашена резолютивная часть решения суда, которая находится в материалах дела (л.д. 178).

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.08.2019г.

Указанное мотивированное решение суда также находится в материалах дела (л.д. 179-185).

Тексты резолютивной части решения и решения, изготовленного в окончательной форме 05.08.2019г, идентичны.

После получения копии решения суда - 15.08.2019г. ответчик с заявлением об исправлении описки в суд не обращался, доказательств обратного не представлено.

Также не представлено заявителем и доказательств того, что с момента изготовления решения суда в окончательной форме до момента получения копии решения ответчиком, а также с момента получения копии решения суда до момента окончания срока на подачу апелляционной жалобы, имелись объективные причины, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм процессуального права, фактически основаны на несогласии с оценкой судами обстоятельств дела и ошибочном толковании норм процессуального законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.10.2019г. и определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.12.2019г. оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционного-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29.07.2019г. по гражданскому делу N2-1717/1/2018 по исковому заявлению Гилязовой Эльвиры Ханнуровны к акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционного-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителей, установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2020 г, отменить.

Судья: А.В. Емелин