Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4734/2020[88-5605/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., рассмотрев кассационную жалобу МатыцинаЕвгения Евгеньевича на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 октября 2019г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19 декабря 2019г., по гражданскому делу по иску Матыцина Евгения Евгеньевича кМинистерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Матыцин Е.Е. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации морального вреда.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 октября 2019г. исковое заявление Матыцина Евгения Евгеньевича возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 19 декабря 2019г, определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 октября 2019г, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Матыциным Е.Е. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление Матыцину Е.Е, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании компенсацииморального вреда, причиненного в результате незаконных действийподчиняются общим правилам подсудности, предусмотренным частью 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

С этим выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, верно исходил из того, что в соответствии с предметом спора - взыскание компенсации морального вреда, не относится к перечню исков, определенных пунктом 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому требования Матыцина Е.Е. подлежат рассмотрению по статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика, чье территориальное местонахождение не относится к подсудности Новотроицкого городского суда Оренбургской области.

Доводы кассационной жалобы заявителя аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными и выводов судов не опровергают.

С учетом изложенного, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 октября 2019г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19 декабря 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матыцина Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья С.К Осипова