Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4744/2020[88-5597/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Решетниковой Валентины Николаевны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-2535/2019 по иску Решетниковой Валентины Николаевны к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права на заключение договора аренды без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетникова В.Н. обратилась с иском к ответчикам о признании права на заключение договора аренды без проведения торгов.

В обоснование требований она указала, что ей на основании договора аренды предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N общей площадью 2 500 кв.м, на котором ею возведен фундамент жилого дома общей площадью 90 кв.м, степенью готовности 40%. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ Она обратилась к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды, поскольку договор аренды земельного участка истек, в чем письмом ей было отказано.

Просила признать право на заключение договора аренды без проведения торгов для завершения строительства и обязать ответчика предоставить в аренду земельный участок сроком на три года для завершения строительства.

Протокольным определением суда от 31 июля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, в качестве третьего лица- муниципальное бюджетное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района".

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Решетниковой В.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 января 2020 г, ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Решетникова В.Н. просит рассмотреть кассационную жалобу без ее участия.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

4 марта 2013 г. между ФИО4 и В.Н. Решетниковой заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора, сроком действия с 23 апреля 2012 г. по 23 апреля 2015 г.

24 ноября 2017 г. Палата ЗИО уведомила истца о прекращении договора аренды. Данное письмо истицей лично получено 6 декабря 2017 г.

Вместе с тем в декабре 2018 года истец начал строительство объекта недвижимости. Спорный объект незавершенного строительства имеет степень готовности 40%, площадь 90 кв.м. При этом в техническом плане не содержатся характеристики спорного объекта. В результате нарушения действующего законодательства при подготовке технического плана, кадастровый инженер ФИО5 привлечена к дисциплинарной ответственности.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что бланк разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя истца, является поддельным.

Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 610, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 46, подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6, пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец в декабре 2018 года на указанном земельном участке без получения какой-либо разрешительной документации, нарушая договорные обязательства, при окончании срока аренды земельного участка осуществил самовольное строительство объекта, не соответствующего виду разрешенного использования земельного участка. Также суд указал, что существующие параметры спорной постройки не соответствуют минимально допустимым требованиям, предъявляемым строительными нормами к индивидуальным жилым домам.

В адрес ИК Альметьевского муниципального района Республики Татарстан судом второй инстанции направлялся запрос о предоставлении копии заявления о выдаче разрешения на строительство Решетниковой В.Н. В ответ на запрос ИК Альметьевского муниципального района Республики Татарстан представил сведения о том, что разрешение или уведомление на строительство объекта индивидуального жилищного строительства не формировалось, так как вышеуказанный заявитель по предоставлению данной услуги не обращался.

Суд второй инстанции, подтверждая выводы суда, указал, что вопреки доводам истца Решетниковой В.Н, установив, что она обратилась с требованиями о предоставлении земельного участка в аренду по истечению срока предоставления земельного участка, а также после получения уведомления и прекращения договорных отношений, оснований для применения пункта 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось. С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, а также доказательств, поступивших в суд апелляционной инстанции, суд второй инстанции согласился с правовой оценкой, данной судом первой инстанции разрешению на строительство от 20 апреля 2016 г. Также суд указал, что не подлежат применению и положения пункта 21 статьи 3 Вводного закона N 137-ФЗ, так как основанием для предоставления земельного участка в рамках данной статьи является возведение незавершенного строительством объекта в пределах действия договора аренды, однако установлено, что имеется уведомление от 24 ноября 2017 г, направленное в адрес Решетниковой В.Н. о прекращении договорных отношений и возврате арендованного земельного участка, а объект незавершённого строительства возведен в декабре 2018 года, то есть после получения истцом данного уведомления, в связи с чем на момент возведения капитального объекта арендные правоотношения между сторонами были прекращены, и истец осуществил строительство в отсутствие каких-либо прав на земельный участок. Право собственности на незавершенный строительством объект она не зарегистрировала, следовательно, право на однократное заключение договора аренды земельного участка для завершения строительством она не приобрела.

Выводы судов предыдущих инстанций сомнений в законности не вызывают, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела не противоречат.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, которые являлись предметом исследования судов, по существу все они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сводятся к оспариванию правильности выводов судов предыдущих инстанций относительно правильно установленных обстоятельств по делу.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, подробны изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются. Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы учтены судами, не получили бы правовую оценку.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Решетниковой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.Н. Бугаева

Ф.С. Гаиткулова