Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4829/2020[88-5793/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чапишева Валерия Аркадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-904/2019 по иску Чапишева Валерия Аркадьевича к государственному учреждению - Управлению Управление ПФР в г. Волжске по Республике Марий Эл о включении периодов работы, признании отказа в перерасчете пенсии незаконным и обязании произвести перерасчет, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чапишев В. А, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) (далее - УПФР в г. Волжске, ответчик), в котором с учетом уточнений просил признать незаконным решение ответчика N 97405/19 от 26 апреля 2019 года об отказе в перерасчете пенсии, обязать УПФР в г. Волжске включить в стаж работы в сельском хозяйстве период работы в колхозе им. Карла Маркса с 16 апреля 1972 года по 21 февраля 1974 года и период прохождения военной службы в рядах Советской Армии с 12 ноября 1974 года по 10 ноября 1976 год, обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В обоснование иска Чапишев В.А, указал, что ответчик отказал ему в перерасчете пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как отсутствует 30 календарных лет работы в сельском хозяйстве, при этом из его стажа исключены указанные периоды, с чем он не согласен.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2019 г. исковые требования Чапишева Валерия Аркадьевича к государственному учреждению - Управлению Управление ПФР в г. Волжске по Республике Марий Эл о включении периодов работы, признании отказа в перерасчете пенсии незаконным и обязании произвести перерасчет, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2019 г. решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2019 г. отменено в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) обязанности включить период службы Чапишева Валерия Аркадьевича в рядах Советской Армии с 12 ноября 1974 года по 10 ноября 1976 года в стаж работы в сельском хозяйстве для исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и произвести перерасчет пенсии Чапишеву Валерию Аркадьевичу с учетом наличия 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и принято по делу в данной части новое решение.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 30 января 2020 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и вынесении нового решения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 17 января 2016 года Чапишеву В.А. назначена страховая пенсия по старости в соответствии статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

22 апреля 2019 года Чапишев В.А. обратился в УПФР в г. Волжске с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Волжске N 97405/19 от 26 апреля 2019 года истцу отказано в перерасчете пенсии, так как отсутствует 30 календарных лет работы в сельском хозяйстве.

При этом в стаж работы в сельском хозяйстве ответчиком в бесспорном порядке было включено 27 лет 4 месяца 29 дней. В указанный стаж не включен период работы истца с 16 апреля 1972 года по 21 февраля 1974 года, то есть 1 год 10 месяцев 6 дней, так как в лицевых счетах по начислению заработной платы значится Чапишев Валериан Аркадьевич 1965 года рождения, в документах архивного фонда колхоза им. Карла Маркса Волжского района сведения о работе за 1973-1974 годы Чапишева Валерия Аркадьевича не обнаружено.

Обязывая ответчика включить спорный период работы истца с 16 апреля 1972 года по 21 февраля 1974 года в стаж работы в сельском хозяйстве, суд первой инстанции исходил из доказанности факта работы истца в данный период в колхозе им. Карла Маркса при проживании его в д. Нур-Шари Волжского района Марийской АССР, а также из ошибочности указания в архивных документах имени истца.

В соответствии с военным билетом истца НП N 5606356 с 12 ноября 1974 года по 10 ноября 1976 год Чапишев В.А. проходил службу в рядах Советской Армии.

Разрешая спор в части зачета в стаж работы в сельском хозяйстве периода службы Чапишева В.А. в рядах Советской Армии и удовлетворяя данные требования истца, суд первой инстанции сослался на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (далее - Положение), действовавшего на момент службы истца.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Судебная коллегия апелляционная инстанция не согласилась с данным выводом суда первой инстанции, поскольку Положение, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, не может применяться к спорным отношениям о включении периода службы в армии в стаж работы в сельском хозяйстве для целей установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях". Истец Чапишев В.А. не является учителем, врачом или другим работником просвещения и здравоохранения, которым может быть установлена досрочная страховая пенсии по старости при наличии необходимого стажа педагогической деятельности или стажа лечебной деятельности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Суды правомерно руководствовались частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 (далее - Правила от 29 ноября 2018 г. N 1440), и суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный период не может быть включены в стаж работы в сельском хозяйстве для перерасчета пенсии.

Ссылки в жалобе по включению периода с 16 апреля 1972 года по 21 февраля 1974 года, несостоятельны, поскольку суды двух инстанций указанный период включили.

Доводы о включении периода прохождения службы в рядах Советской Армии, основаны на неверном толковании норм права.

Часть 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" предоставляет лицам, продолжительное время проработавшим в сельском хозяйстве, право на увеличение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности и направлена на повышение размера пенсионного обеспечения указанной категории граждан. В нормативной связи с данным законоположением находятся пункты 3 и 4 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", определяющие периоды, подлежащие зачету в стаж работы в сельском хозяйстве.

При этом в стаж работы в сельском хозяйстве включаются не все периоды, подлежащие зачету в страховой стаж. В частности, не подлежит включению в стаж работы в сельском хозяйстве период прохождения срочной военной службы. Такое правовое регулирование, определяющее условия предоставления льготы в пенсионном обеспечении (повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности), осуществлено в пределах компетенции законодателя и делегированных им Правительству Российской Федерации полномочий, в равной мере распространяется на лиц, проработавших в сельском хозяйстве не менее 30 календарных лет, и не может расцениваться как нарушающее права заявителя.

Таким образом, при исчислении стажа работы в сельском хозяйстве для определения наличия права на получение повышения фиксированной выплаты применяется специальный закон, а именно: Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и Правила от 29 ноября 2018 г. N 1440.

Периоды службы истца в армии не может быть учтена как работа в сельском хозяйстве, поскольку не подлежат включению при определении права на получение повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, исходя из положений Правил от 29 ноября 2018 г. N 1440.

Доводы жалобы истца о том, что в данном случае подлежат применению нормативно-правовые акты, предусматривающие право на включение периодов работы в специальный стаж ранее установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ возраста, основаны на неверном толковании норм материального права.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм пенсионного законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2019 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Чапишева Валерия Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

А.Н. Плеханов