Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-502/2020[88-6793/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Рипка А.С., изучив кассационную жалобу Козловой Валентины Николаевны на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-143/2008 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, УСТАНОВИЛА:

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 18 марта 2008 года исковые требования Козловой Валентины Николаевны к Бусалаеву Владимиру Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворены.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 14 мая 2019 года в удовлетворении заявления Козловой Валентины Николаевны о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 июля 2019 года определение Гайского городского суда Оренбургской области от 14 мая 2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба Козловой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Козловой Валентины Николаевны ставится вопрос об отмене определения Гайского городского суда Оренбургской области от 14 мая 2019 года и апелляционного определения Оренбургского областного суда от 11 июля 2019 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы Козловой В.Н, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Гайского городского суда Оренбургской области от 18 марта 2008 года с Бусалаева В.В. в пользу Козлова А.А. взыскана сумма основного долга в размере 89 458 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 132, 56 рубля, судебные расходы: возврат госпошлины в размере 2 675 рублей, всего 110 266, 46 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 31 марта 2008 года. На основании решения выдан исполнительный лист.

21 декабря 2009 года судебным приставом - исполнителем Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Бусалаева В.В. суммы в размере 110 266, 46 рублей в пользу взыскателя Козлова А. А.

30 ноября 2011 года исполнительное производство, возбужденное 21 декабря 2009 года, окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю Козлову А. А.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области от 21 февраля 2013 года, судебным приставом - исполнителем Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области 05 декабря 2012 года вновь возбуждалось исполнительное производство N о взыскании с Бусалаева В.В. в пользу Козлова А.А. долга в размере 110 266, 46 рублей, которое было окончено 21 февраля 2013 года в связи с отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 22 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-143/2008 произведена замена взыскателя Козлова А.А. на правопреемника Козлову В.Н.

20 ноября 2018 года Козлова В.Н. обратилась в Гайский РОСП УФССП по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Бусалаева В.В. долга по решению Гайского городского суда Оренбургской области от 18 марта 2008 года по делу N2-143/2008.

Постановлением судебного пристав - исполнителя Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области от 29 ноября 2018 года Козловой В.Н. было отказано в возбуждении исполнительного производства по причине истечения срока предъявления исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 21, 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 432, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что установленный законом трехгодичный срок для предъявления требований к исполнению подлежит исчислению с 21 февраля 2013 года и истекает 20 февраля 2016 года, между тем, заявитель обратилась в суд с заявлением о возбуждении исполнительного производства лишь в ноябре 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока и установив, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявитель не представил суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Приведенные в жалобе заявителя доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Сославшись на статью 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции разъяснил порядок обжалования постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Козловой Валентины Николаевны не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гайского городского суда Оренбургской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-143/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка