Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5215/2020[88-5708/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Бугаевой В.Н. и Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Головкова Владимира Викторовича и Головковой Марины Николаевны на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2019 г. по гражданскому делу N2 - 379/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы" к Головковой Марине Николаевне, Головкову Владимиру Викторовичу, Головкову Сергею Владимировичу, Головковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному иску Головкова Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы" (далее - ООО "Инженерные системы") обратилось в Кувандыкский районный суд Оренбургской области с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Головковой Марине Николаевне, Головкову Владимиру Викторовичу, Головкову Сергею Владимировичу, Головковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, ответчики являются собственниками "адрес", в "адрес" городского округа "адрес". Жилое помещение с прилегающим земельным участком и надворными постройками с 2010 г. подключена к центральным системам холодного водоснабжения и водоотведения, арендатором которых с 4 августа 2014 г. по настоящее время является истец. Ранее учет количества потребляемой ответчиками холодной воды производился по показаниям приборов учета, но с 1 августа 2015 г. ответчики прекратили передачу данных по показаниям прибора учета холодной воды и внесение платы за данную услугу. От подписания предложенного истцом договора на оказание коммунальных услуг ответчики в ноябре 2015 г. отказались. 25 мая 2017 г. в адрес ответчика направлено уведомление о начислении платы за коммунальные услуги по нормативам потребления, от получения которого адресат отказался. Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2018 г. с ответчиков Головкова В.В. и Головковой М.Н. в пользу истца была взыскана задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 1 августа 2015 г. по 30 сентября 2016 г, в общей сумме 49 269, 89 рублей пени в сумме 6000 рублей. По заявлению ООО "Инженерные Системы" мировым судьей судебного участка N 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Головковой М.Н. в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2016 г. по 4 октября 2018 г. в размере 104 000, 92 рублей и расходов по оплате государственной полшины в размере 1 640 рублей. 29 марта 2019 года данный судебный приказ на основании заявления Головковой М.Н. отменен.

Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, истец просил взыскать с Головковой М.Н. задолженность по оплате за коммунальные услуги (основной долг) за период с 1 октября 2016 г. по 4 октября 2018 г. в размере 31162, 62 рублей, пени за период с 11 ноября 2016 г. по 1 июля 2019 г. в размере 8937, 57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1446, 50 рублей; с Головкова В.В. - задолженность по оплате за коммунальные услуги (основной долг) за период с 1 октября 2016 г. по 4 октября 2018 г. в размере 31 162, 62 рублей, пени за период с 11 ноября 2016 г. по 1 июля 2019 г. в размере 8 937, 57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 446, 50 рублей.

В ходе рассмотрения дела Головков В.В. обратился в Кувандыкский районный суд Оренбургской области суд со встречным исковым заявлением к ООО "Инженерные системы" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей с 1 октября 2016 г. по 4 октября 2018 г, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указал, что расчет суммы задолженности произведен неверно. Водоотведение у истца по встречному иску отсутствует, сети водоотведения арендатору не передавались. Питьевая вода, которую поставлял ответчик, изменив источник ее подачи на старую скважину, была ненадлежащего качества. Такой водой он пользоваться перестал, впоследствии пробурив у себя во дворе собственную скважину. При расчете задолженности за полив ООО "Инженерные системы" произвольно изменена площадь полива. Не доказан факт потребления воды.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2019 г, исковые требования ООО "Инженерные Системы" удовлетворены частично, с Головковой М.Н. в пользу ООО "Инженерные Системы" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 октября 2016 г. по 4 октября 2018 г. в размере 31 162 рублей 62 копеек, пени за период с 11 ноября 2016 г. по 1 июля 2019 г. в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 124 рублей 88 копеек, всего взыскано 36 287 рублей 50 копеек. В остальной части исковых требований к Головковой М.Н. отказано.

С Головкова В.В. в пользу ООО "Инженерные Системы" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 октября 2016 г. по 4 октября 2018 г. в размере 31 162 рублей 62 копеек, пени за период с 11 ноября 2016 года по 1 июля 2019 года в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 124 рублей 88 копеек, всего взыскано 36 287 рублей 50 копеек. В остальной части исковых требований к Головкову В.В. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Головкова В.В. к ООО "Инженерные Системы" о защите прав потребителей суд отказано.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 сентября 2019 года исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения суда, а именно указано на взыскание с ответчиков суммы в размере 35 287, 50 рублей.

В кассационных жалобах Головков В.В. и Головкова М.Н. просят отменить решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2019 г, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, направив дело на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Головковой М.Н, Головкову В.В, Головковой Ю.В, Головкову С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес", в размере по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В указанном жилом помещении по информации Ибрагимовского отдела по работе с сельским населением администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области от 13 мая 2019 г. зарегистрированы Головков В.В, Головкова М.Н. и Головков С.В. Головков С.В. и Головкова Ю.В. в квартире не проживают.

На основании договоров аренды объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, заключенных помесячно до 1 августа 2017 г, поставку услуг по холодному водоснабжению и водоотведению жителям с. Ибрагимово, в том числе, в квартиру ответчиков, осуществляет ООО "Инженерные Системы".

1 февраля 2010 г. между ООО "Инженерные Системы" и Головковой М.Н. заключен договор N 286 на оказание коммунальных услуг по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: "адрес", на срок до 31 декабря 2010 г.

Вступившим в законную силу решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2018 г. с Головковой М.Н, Головкова В.В. в пользу ООО "Инженерные системы" взыскана задолженность по оплате за водоснабжение за период с 1 августа 2015 г. по 30 сентября 2016 г. с каждого по 23 190, 55 рублей, задолженность по оплате за водоотведение по 1 444, 40 рубля, пени 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1169 рублей, а всего взыскано с каждого по 28 803, 95 рублей. При разрешении спора судом установлено, что учет количества потребляемой воды производился ответчиками по показаниям приборов учета. С 1 августа 2015 года ответчики без предъявления претензий, без отключения от центральных систем водоснабжения и водоотведения прекратили передачу данных по показаниям прибора учета холодной воды и внесение платы.

18 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района выдан судебный приказ о взыскании с Головковой М.Н. в пользу ООО "Инженерные Системы" задолженности по оплате за коммунальные услуги по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 104 000, 92 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 640 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района от 29 марта 2019 года судебный приказ от 18 марта 2019 года отменен.

Поскольку ответчики свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляют, показания индивидуального прибора учета не предоставляют, платежи не вносит, у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая не погашена.

Как следует из представленных истцом расчётов задолженности по коммунальным услугам за период с 1 октября 2016 г. по 4 октября 2018 г. у Головкова В.В. и Головковой М.Н. образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 62 325, 23 рублей, пени за период с 11 ноября 2016 года по 1 июля 2019 года - 17 875, 14 рублей.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований за период с 1 октября 2016 г. по 4 октября 2018 г. за водоотведение и холодное водоснабжение в размере 62325, 24 рублей, снизив заявленный истцом размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 6000 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции был проверен и признан арифметически верным.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления Головкова В.В, проверив довод истца по встречному иску о том, что оснований для взыскания денежных средств не имеется, так как сумма задолженности основана на неправильных расчетах, суд первой инстанции обоснованно его отверг, указав, что показания индивидуального прибора учета за период с 1 октября 2016 г. по 4 октября 2018 г. ответчиками поставщику услуг по холодному водоснабжению не предоставлялись, оплата данных услуг не производилась.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность несения расходов по содержанию недвижимого имущества закреплена и в жилищном законодательстве.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиками не представлено.

Кроме того, суды указали на то, что площадь полива верно определена расчетным путем по публичной кадастровой карте земельного участка за вычетом площади застройки, поскольку ответчики препятствуют в допуске представителей истца на территорию земельного участка для проведения замеров поливной площади и определения степени благоустройства квартиры.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судами в удовлетворении ходатайства о назначении по делу гидрологической экспертизы не могут быть приняты во внимание, с учетом того, что указанное ходатайство было разрешено судам двух инстанций в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе отклонение заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Головкова Владимира Викторовича и Головковой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.Н. Бугаева

Ф.С. Гаиткулова