Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5228/2020[88-6934/2020]

Дело N 88-6934/2020

6 апреля 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу АО "ФИА-БАНК" на решение и.о. мирового судьи судебного участка N87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка N91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13 августа 2019 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1217 по иску АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Востриковой Любовь Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов обратился к мировому судье с иском к Востриковой Л.А, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в соответствии с договором об оказании банковских услуг с использованием банковой карты N сс/го от 05 февраля 2010 года в размере 12 483, 64 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 4 019, 44 рублей, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 2 069, 32 рублей, задолженность по процентам - 654, 32 рубля, пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 719.43 рублей, задолженность по пене за кредит - 5021, 13 рубль, госпошлину 499 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка N 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Востриковой Любовь Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 ноября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка N87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13 августа 2019 г. по гражданскому делу N2-1217/2019 по иску АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к Востриковой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 февраля 2010 года между АО "ФИА-БАНК", с одной стороны, и Востриковой Л.А, с другой стороны, был заключен договор об оказании банковских услуг с использование банковой карты N сс/го, дополнительным соглашением от 8 апреля 2014 года в договор внесены изменения, и именно: банк предоставил держателю карты возможность получения краткосрочных кредитом (овердрафт), с использованием банковской карты в рамках открываемой держателю карты возобновляемой кредитной линии (номер кредитной линии N от 6 апреля 2013 года).

По состоянию на 23 мая 2019 года размер задолженности по кредитному договору составляет 12 483.64 рубля. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет.

Ответчиком Востриковой Л.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При разрешении ходатайства о пропуске срока исковой давности суды, руководствуясь ст. ст. 195, 200, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности на момент подачи иска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы истца по существу направлены на пере-оценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых постановлениях судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка N91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13 августа 2019 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 ноября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "ФИА-БАНК" - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева