Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-5236/2020[88-6783/2020]

N 88-6783/2020

27.03.2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Плезир - Стиль" на заочное решение мирового судьи судебного участка N 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.12.2018 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.07.2019 г. по гражданскому делу N 2-2802/2018 по исковому заявлению Игнатьевой Елены Геннадьевны к ООО "Плезир - Стиль" о защите прав потребителей", установил:

Игнатьева Е.Г. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Плезир-Стиль" о защите прав потребителей, указав, что 09.08.2018 г..она обратилась в ателье ООО "Плезир-Стиль" для оказания ей услуг по химической чистке женского зимнего пальто/куртки черной 44 размера. Данное изделие было приобретено истцом 18.10.2016 г..за 12500 руб. Заказ на оказание услуг по химической чистке указанного изделия был оформлен исполнителем квитанцией-договором N000452 об оказании услуг химчистки от 09.08.2018 г..Стоимость услуги составила 600 руб. и оплачена заказчиком. При сдаче изделия верхней одежды исполнителю заказчик убедилась, что на куртке присутствует бирка со специальными знаками об условиях по уходу за изделием. 23.08.2018 г..при приеме изделия после оказанной исполнителем услуги заказчик обнаружила, что поврежден внутренний утеплитель. Выслушав претензии по качеству оказанной услуги приемщиком химчистки было предложено заказчику устранить дефект путем дополнительного "взбивания", на что было дано согласие. 27.08.2018 г, придя за курткой-пальто, заказчик обнаружил, что дефект не устранен, в связи с чем отказался принять испорченную вещь. 04.09.2018 г..истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении двукратной стоимости утраченной/испорченной вещи, возмещении убытков, вызванных с некачественно оказанной услугой, о чем сделана запись в книге отзывов и предложений. Претензия была получена ответчиком 25.09.2018 г..В ответ на претензию ответчик сообщил, что вещь истца утеряна.

Просила суд расторгнуть договор N 000452 об оказании услуг химчистки от 09.08.2018 г, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественно оказанной услуги химчистки в размере 600 руб, неустойку в размере 3 % от суммы оплаченной за оказание услуги по химчистке за каждый день просрочки возврата денежных средств в размере 846 руб, с перерасчетом на день вынесения решения, двукратную стоимость утраченной (поврежденной) вещи в размере 25000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.12.2018 г. исковые требования Игнатьевой Е.Г. удовлетворены частично, судом расторгнут договор N 000452 об оказании услуг химчистки от 09.08.2018 г, с ООО "Плезир-Стиль" в пользу Игнатьевой Е.Г. взыскана стоимость некачественно оказанной услуги химчистки в размере 600 руб, неустойка в размере 600 руб, двукратная стоимость утраченной (поврежденной) вещи в размере 25000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 13100 руб, а всего 42800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ООО "Плезир-Стиль" взыскана госпошлина в доход государства в размере 1286 руб.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.07.2019 г. заочное решение мирового судьи судебного участка N 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.12.2018 г. изменено, судом расторгнут договор N 000452 об оказании услуг химчистки от 09.08.2018 г, с ООО "Плезир-Стиль" в пользу Игнатьевой Е.Г. взыскана стоимость некачественно оказанной услуги химчистки в размере 600 руб, неустойка в размере 600 руб, двукратная стоимость утраченной (поврежденной) вещи в размере 12500 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 7100 руб, а всего 24300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ООО "Плезир-Стиль" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 848 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Плезир - Стиль" подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, судья полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы от представителя ООО "Плезир - Стиль" Сигаева Р.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику по вопросу обеспечения судами условий для эффективного участия в гражданском споре для предоставления заявителю дополнительного времени в целях эффективного изложения своей мотивированной правовой позиции по жалобе.

Данное ходатайство, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку с момента вступления в законную силу апелляционного определения, по мнению суда, на протяжении 8, 5 месяцев у заявителя было достаточно времени для формирования правовой позиции. Кроме того, поскольку в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы производится без проведения судебного заседания, рассмотрение кассационной жалобы не нарушит право ООО "Плезир - Стиль" на судебную защиту.

Каких - либо доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами по существу, о допущенных судами первой либо апелляционной инстанций нарушениях норм процессуального или материального права в кассационной жалобе не содержится.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.07.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Плезир - Стиль" - без удовлетворения.

Судья С.А. Семенцев