Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-5266/2019[88-2108/2020-(88-4439/2019)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матвеева Л.Н., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Водоканал" на решение мирового судьи судебного участка N 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 22 августа 2019 г. и апелляционное определение Чапаевского городского суда от 12 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1084/2019 по иску ООО "Водоканал" к Туркиной Вере Федоровне о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, установил:

ООО "Водоканал" обратилось в мировой суд с исковым заявлением к Туркиной Вере Федоровне о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Решением от 22 августа 2019 года мирового судьи судебного участка N120 судебного района г. Чапаевск Самарской области, оставленным без изменения апелляционным определением Чапаевского городского суда от 12 ноября 2019 г, в удовлетворении исковых требований ООО "Водоканал" к Туркиной Вере Федоровне о взыскании задолженности с 1 июля 2017 года по 31 августа 2018 года по оплате услуг водоснабжения и водоотведения было отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для отмены в кассационном порядке решения мирового судьи судебного участка N 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 22 августа 2019 г. и апелляционного определения Чапаевского городского суда от 12 ноября 2019 г. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, период начисления ОАО "Водоканал" задолженности за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 1 января 2017 года по 31 августа 2018 года Туркина В.Ф. была зарегистрирована и проживала по адресу: "адрес", снята с регистрационного учета по данному адресу 14 июня 2019 года, с этого времени зарегистрирована по адресу: "адрес".

С 19 февраля 2001 года на основании договора купли-продажи Туркина В.Ф. является собственником вышеуказанной квартиры.

На основании анализа и оценки представленных доказательств суды установили, что с июля 2015 года по май 2019 года после замены стояков в "адрес", в "адрес" горячее и холодное водоснабжение подключено не было, поскольку в квартире никто не проживал.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 153, 157, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за водоснабжение иводоотведение с 1 июля 2017 года по 31 августа 2018 года.

Доводы кассационной жалобы истца по существу направлены на пере-оценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых постановлениях судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 22 августа 2019 г, апелляционное определение Чапаевского городского суда от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Водоканал" - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева