Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5274/2020[88-7700/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Семёнцева С.А, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.09.2019 г. по гражданскому делу N 2-829/2019 по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сулеймановой Лилии Салаватовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд к Сулеймановой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 16.09.2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и Сулеймановой Л.С. был заключен кредитный договор N АК 60/2013/02-52/47600, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 379916 руб. на срок до 17.09.2018 г. включительно с уплатой процентов в размере 26% годовых под залог транспортного средства Toyota Auris, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N. 26.12.2015 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно: увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 26.12.2015 г. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 381536, 41 руб, проценты за пользование кредитом - 6, 30 % годовых, срок - до 17.04.2023 г. включительно. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Просил взыскать с Сулеймановой Л.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 736215, 27 руб, в том числе: 381536, 41 руб. - задолженность по основному долгу, 56677, 77 руб. - задолженность по уплате процентов, 298001, 09 руб. - задолженность по уплате неустоек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16562 руб, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство Toyota Auris, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07.05.2019 г. исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С Сулеймановой Л.С. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору размере 398139, 05 руб, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 336709, 39 руб, задолженность по уплате процентов в размере 54429, 66 руб, неустойка в размере 7000 руб, а также государственная пошлина в размере 14982, 80 руб, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Toyota Auris, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, принадлежащий Сулеймановой Л.С. путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору от 16.09.2013 г. N АК 60/2013/02-52/47600.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.09.2019 г. указанное решение изменено в части взыскания общей суммы задолженности по кредитному договору, с Сулеймановой Л.С. в пользу истца взыскано 499984, 66 руб, в том числе неустойка в размере 108845, 61 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что поскольку истцом ответчику произведено увеличение размера и срока кредита с уменьшением процентной ставки, то с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 381536, 41 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы от них до начала судебного заседания не поступало. Согласно телефонограммы Сулейманова Л.С. не возражала против рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Частично удовлетворяя исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 820, 807 - 810, 432, 434, 435, 438, 329, 333, 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности по договору у ответчика, пришел к выводу о ее взыскании в пользу истца, снизив размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7000 руб. При этом суд исходил, что материалами дела не подтверждено заключение между сторонами договора на измененных условиях и предоставление ответчику денежных средств в размере 381 536, 41 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в целом согласилась с выводами суда первой инстанции, изменив размер взыскиваемой неустойки до 108845, 61 руб. с учетом положений частей 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об одностороннем изменении истцом кредитного договора путем увеличения предоставленного лимита, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 381 536, 41 руб. за минусов произведенных платежей не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку нижестоящие суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии доказательств предоставления ответчику указанной суммы. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких - либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.09.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи С.А. Семёнцев

Е.М. Балакирева