Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-5291/2019[88-2107/2020-(88-4438/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Бугаевой В.Н, Максутовой С.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Даутова Руслана Айратовича на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-210/2019 по иску Даутова Руслана Айратовича к АО "Русская телефонная компания" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даутов Р.А. обратился в суд с иском к АО "Русская телефонная компания" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 февраля 2018 г. в магазине АО "Русская телефонная компания" истцом был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 8 pius silver 64 Gb cep. N.

В процессе эксплуатации проявилась недостатки товара, а именно: телефон самопроизвольно выключается, даже при полном заряде, не функционирует сенсорный экран, телефон теряет сеть.

12 февраля 2018 г. магазину вручена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар. Ответчик на претензию не ответил.

Истец обратился к независимому эксперту для определения недостатков товара. Согласно экспертному заключению N в телефоне имеется недостаток в виде скрытого дефекта основной системы платы смартфона.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8 pius silver 64 Gb cep. N от 05 февраля 2018 года и взыскать с АО "Русская телефонная компания" в пользу истца 61 490 рублей, уплаченных за товар, 228 127 руб. 90 коп. неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар за период с 22 февраля 2018 года по 22 февраля 2019 года, убытки за защитное стекло, 1 299 рублей, убытки за чехол на Apple iPhone 8 pius, убытки за комплексную защиту покупки, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом суммы.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 г, в удовлетворении исковых требований Даутова Р.А. о возврате стоимости телефона, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано. С Даутова Р.А. в пользу экспертного учреждения взысканы расходы на проведение судебной экспертизы 11 000 рублей.

В кассационной жалобе Даутов Р.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 5 февраля 2018 г. в магазине АО "Русская телефонная компания" истцом был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 8 pius silver 64 Gb cep. N, стоимостью 61 490 рублей.

Также истец приобрел защитное стекло для телефона стоимостью 1 999 рублей, чехол на iPhone 8 pius 1 299 рублей, комплексную защиту покупки стоимостью 6 983 рубля.

В процессе эксплуатации истец обнаружил недостатки, в связи с чем 12 февраля 2018 года истцом магазину вручена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2019 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза для определения недостатков телефона, проведение которой поручено экспертам ООО "ЦПГ и ОТ "Центр экспертиз и оценки".

Согласно заключению эксперта N от 9 апреля 2019 г. у сотового телефона Apple iPhone 8 pius silver 64 Gb cep. N недостатки производственного характера не обнаружены, дефекты не обнаружены.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая заключение судебного эксперта, суд исходил из того, что дефект спорного товара не подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что обращение с требованием о возврате стоимости товара направлено продавцу в течение 15 дней со дня покупки товара, правового значения не имеет, поскольку требование о возврате товара может быть заявлено только при наличии производственного недостатка товара. Факт наличия такого недостатка в судебном заседании не установлен.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых постановлениях суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2019 г. по гражданскому делу по иску Даутова Руслана Айратовича к АО "Русская телефонная компания" о защите прав потребителей оставить без изменения, а кассационную жалобу Даутова Руслана Айратовича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи В.Н. Бугаева

С.Ж. Максутова