Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5405/2020[88-6891/2020]

N 88-6891/2020

06.04.2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Сеть АН "Эксперт" на решение мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18.04.2019 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22.07.2019 г. по гражданскому делу N 2-1052/2019 по исковому заявлению ООО "сеть АН "Эксперт" к Кужиной Рамзиле Фаритовне о взыскании расходов на оказанные услуги по договору, УСТАНОВИЛ:

ООО "Сеть АН "Эксперт" обратилось в суд с исковым заявлением к Кужиной Р.Ф. о взыскании расходов за оказанные услуги по договору, указав, что 29.01.2018 г. между ответчиком и истцом заключен договор N29/01/2018 на оказание услуг, а именно поиск покупателя, разработку рекламной кампании, подготовку документов при продаже объекта на общую сумму 50000 руб. 15.05.2018 г. к договору подписано дополнительное соглашение, которым стороны определили стоимость услуг в размере 35000 руб, оплата которых производится в день сдачи документов в регистрирующий орган согласно акта оказанных услуг. 15.05.2018 г. заказчиком и исполнителем подписан акт приема - передачи услуг к договору в связи с привлечением исполнителем покупателя М.И.Р. и заключением соглашении об авансе между Кужиной Р.Ф. и М.И.Р... на сумму 20000 руб. за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Сумма вознаграждения исполнителя в размере 35000 руб. должна быть оплачена Кужиной Р.Ф. в день сдачи документов в регистрирующий орган. Заказчиком продана квартира, расположенная по адресу: "адрес", найденному исполнителем покупателю М.И.Р, переход права зарегистрирован. Заказчиком услуги исполнителя в размере 35000 руб. не оплачены. Просит взыскать сумму за оказанные услуги по договору N29/01/2018 от 29.01.2018 г. в размере 35000 руб, расходы по госпошлине в размере 1250 руб. и сумму, оплаченную за услуги представителя в размере 35000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18.04.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22.07.2019 г, в удовлетворении исковых требований ООО "Сеть АН "Эксперт" к Кужиной Р.Ф. о взыскании расходов за оказанные услуги по договору отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Сеть АН "Эксперт" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку договор на оказание услуг от 29.01.2018 г. не был расторгнут в связи с заключением дополнительного соглашения, а услуги по нему оказаны в полном объеме, то ответчик обязан выплатить установленную договором сумму.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что 31.05.2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N29/01/2018 г. от 29.01.2018 г, согласно которому стороны пришли к тому, что во исполнение обязательств по договору N29/01 /2018 от 29.01.2018 г. на оказание услуг, заключенному между ООО "Сеть АН Эксперт" и Кужиной Р.Ф. истцом был проведен ряд работ, стоимость которых в связи с отказом заказчика от выхода на сделку составила 5000 руб. и которая была оплачена ответчиком, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания каких - либо дополнительных сумм.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с данными выводами мирового судьи, оставив решение без изменения.

Доводы кассационной жалобы по сути дублируют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам нижестоящими судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких - либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18.04.2019 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22.07.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сеть АН "Эксперт" - без удовлетворения.

Судья С.А. Семенцев