Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5539/2020[88-7772/2020]

Дело N 88-7772/2020

06 апреля 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Чупахина Алексея Борисовича на определение Советского районного суда г. Уфы от 09 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-5350/2019 по иску публичного акционерного общества "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чупахину Алексею Борисовичу, Чупахиной Наталье Вячеславовне о взыскании кредитной задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ:

Чупахин А.Б. обратился в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2019 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чупахину А.Б, Чупахиной Н.В. о взыскании кредитной задолженности, процентов и расходов по оплате государственной пошлины. Процессуальный срок пропущен в связи тем, что в рассмотрении дела он не участвовал, копию решения получил 12 июля 2019 г. Просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Уфы от 25 июня 2019 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 г. определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, просит вынести новый судебный акт, которым заявление о восстановлении срока удовлетворить. Полагает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением в командировке до 05 августа 2019 г. и отсутствием возможности для написания мотивированной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Судом первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы от 25 июня 2019 г. исковые требования ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чупахину А.Б, Чупахиной Н.В. о взыскании кредитной задолженности, процентов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Апелляционная жалоба, согласно почтовому штемпелю направлена заявителем 06 августа 2019 г, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в дело не представлено доказательств об уважительности причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок и наличие обстоятельств, не зависящих от воли и поведения заявителя жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Установлено, что мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 г. Копия решения направлена заявителю 03 июля 2019 г. Согласно сведениям ФГУП "Почта России", копия решения получена Чупахиным А.Б. 12 июля 2019 г. Срок для обжалования решения истёк 29 июля 2019 г. Жалоба направлена в суд 06 августа 2019 г.

Действуя в пределах своей компетенции и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Доказательства о наличии обстоятельств, которые могли привести к невозможности подачи апелляционной жалобы в более ранний срок, не представлены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, поэтому не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных определений, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено. Определения суда являются законными и обоснованными и отмене, по доводам кассационной жалобы, не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Уфы от 09 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чупахина Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.