Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5722/2020[88-7454/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Якушевой Е.В. и Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Литовченко Ольги Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11.09.2019 г. по гражданскому делу N 2-1212/2019 по иску Литовченко Ольги Александровны к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Торгово-технологический техникум" г.Орска, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области о признании незаконными действий по не внесению индивидуальных сведений о педагогической деятельности.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литовченко О.А. 20.03.2019 г. обратилась с иском в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Торгово-технологический техникум" г. Орска Оренбургской области (далее - ГАПОУ ТТТ г.Орска) о признании незаконными действий по внесению индивидуальных сведений в пенсионный фонд.

В обоснование своих требований указала, что в 2011, 2015, 2018 г.г. она обращалась в государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске (далее - ГУ -УПФ РФ в г.Орске) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, но ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку не был включен период работы с 01.09.2006 г. по 31.08.2013 г. в ГОУ СПО ТТТ на основании сведений работодателя о количестве учащихся младше 18 лет менее 50%. Однако, в материалах ее дела в ГУ -УПФ РФ в г.Орске за 2011 г. имеется справка N40 от 13.06.2011 г. за подписью директора ГОУ СПО ТТТ Л.И.Ермолиной о том, что в период учебного года 2006-2007 г. в техникуме обучалось 294 учащихся в возрасте до 18 лет и 262 человека старше 18 лет. Считает, что предоставлением в пенсионный фонд недостоверных сведений работодатель лишил ее права на назначение досрочной пенсии по старости. Ссылаясь на Федеральный закон N27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обязанность работодателя сообщать о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующий видах работ с особыми условиями труда, просила признать действия ГАПОУ ТТТ г.Орска по не внесению в индивидуальные сведения Литовченко О.А. сведений о педагогической деятельности в соответствии с пунктом 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N781 за период с 01.09.2006 г. по 31.08.2007 г. неправомерными и обязать откорректировать индивидуальные сведения путем внесения в них сведений о педагогической деятельности за период с 01.09.2006 г. по 31.08.2007 г.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22.04.2019 г. ГУ -УПФ РФ в г.Орске привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27.05.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11.09.2019 г, в удовлетворении иска Литовченко О.А. отказано.

В кассационной жалобе Литовченко О.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении ее иска.

Литовченко О.А, представители ГУ -УПФ РФ в г.Орске, ГАПОУ ТТТ г.Орска, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Литовченко О.А. в период с 27.08.1990 г. по 31.01.2017 г. работала в ГОУ СПО "Торгово-технологический техникум" г.Орска в должности мастера производственного обучения непродовольственных групп.

04.07.2011 г. Литовченко О.А. обратилась в ГУ -УПФ РФ в г.Орске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника ГУ -УПФ РФ в г.Орске N113 от 04.10.2011 г. Литовченко О.А. отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости.

Литовченко О.А. 02.10.2014 г, 12.07.2018 г. повторно обращалась в ГУ -УПФ РФ в г.Орске с заявлениями о назначении досрочной трудовой пенсии, но решениями N2 от 12.01.2015 г. и N468 от 12.10.2018 г. ей отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости.

Из представленной Литовченко О.А. копии справки от 13.06.2011 г. ГОУ СПО "Торгово-технологический техникум" г.Орска о численности студентов за периоды с 2004 по 2007 учебные года по состоянию на 1 октября 2006-2007 год следует, что численность студентов в возрасте до 18 лет составляла 294 человека, что составляет более 50% от общего количества человек, обучающихся в техникуме в указанный период (556 человек).

Согласно актам ГУ -УПФ РФ в г.Орске от 30.08.2011 г, составленных в связи с обращением Литовченко О.А. за назначением пенсии досрочно совместно с директором ГОУ СПО "Торгово-технологический техникум" г.Орска, в указанном учебном заведении в спорный период обучалось менее 50% детей в возрасте до 18 лет: по состоянию на 01.10.2006 г.- 46, 79%, на 01.10.2007 г.- 36, 16%. В ходе проверки было установлено, что при выдаче в 2011 г. справки не были учтены студенты заочного отделения, что повлияло на процент учащихся в возрасте до 18 лет.

Решением Советского районного суда г.Орска от 06.12.2011 г. отказано в удовлетворении требований Литовченко О.А. о включении периода работы с 01.09.2006 г. по 04.07.2011 г. в педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении пенсии по старости с 04.07.2011 г. Решение вступило в законную силу 18.01.2012 г.

Отказывая в удовлетворении иска Литовченко О.А. суд первой инстанции указал, что из представленных ответчиком актов в ГУ -УПФ РФ в г.Орске 30.08.2011 г. следует, что в ГОУ СПО "Торгово-технологический техникум" г.Орска (после переименования ГАПОУ ТТТ г.Орска) обучалось менее 50% детей в возрасте до 18 лет: по состоянию на 01.10.2006 г. - 46, 79%, на 01.10.2007 г. - 36, 16%.

Отклоняя доводы истца о наличии справки от 13.06.2011 г. ГОУ СПО "Торгово-технологический техникум" г.Орска о численности студентов в возрасте до 18 лет более 50% от общего количества обучающихся, суд первой инстанции принял во внимание результаты проверки ГУ -УПФ РФ в г.Орске, проведенной в связи с наличием противоречий в сведениях о количестве учащихся в ГОУ СПО "Торгово-технологический техникум" г.Орска. По результатам проверки было установлено, что при выдаче справки в 2011 г. не были учтены студенты заочного отделения, что повлияло на процент учащихся в возрасте до 18 лет.

Учитывая условия работы Литовченко О.А. в спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, истице не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности суд первой инстанции не принял признание иска ответчиком, указав, что доказательств в подтверждение фактов, которые признаются ответчиком, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы Литовченко О.А, указал, что условия работы Литовченко О.А. в спорный период не отвечают требованиям нормативных актов для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, поскольку в 2006-2007 г.г. численность студентов в возрасте до 18 лет составляла менее 50%.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что по таким же мотивам решением Советского районного суда г.Орска от 06.12.2011 г. в удовлетворении иска Литовченко О.А. о включении периода работы с 01.09.2006 г. по 04.07.2011 г. в педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении пенсии по старости с 04.07.2011 г. было отказано и решение вступило в законную силу.

В кассационной жалобе Литовченко О.А, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судами дана неверная оценка материалам дела, недостаточно исследованы собранные по делу доказательства. Не учтено, что законодательством порядок исчисления процентного соотношения обучающихся детей установленного возраста и расчетный период не определен. Не отражение работодателем при подаче индивидуальных сведений права на льготное пенсионное обеспечение при установлении судом факта работы в должности и в учреждении, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж. Суд необоснованно не учел признание иска работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции до 01.01.2020 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункта 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, работа за период с 01.11.1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в ГОУ СПО "Торгово-технологический техникум" г.Орска в спорный период обучалось менее 50% детей в возрасте до 18 лет: по состоянию на 01.10.2006 г.- 46, 79%, на 01.10.2007 г.- 36, 16%.

Учитывая то, что в период работы Литовченко О.А. в ГОУ СПО "Торгово-технологический техникум" г.Орска в спорный период 2006-2007 г.г. обучалось менее 50% детей в возрасте до 18 лет, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что правовых оснований для включения в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов указанной работы Литовченко О.А. не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами дана неверная оценка материалам дела, недостаточно исследованы собранные по делу доказательства, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе Литовченко О.А. в том числе о том, что судами не учтено отсутствие в законодательстве порядка исчисления процентного соотношения обучающихся детей установленного возраста и расчетный период, необоснованно не принято признание иска работодателем, основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам данного дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27.05.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11.09.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Литовченко Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись Г.Г. Непопалов

Судьи Подпись И.М. Ромасловская

Подпись Е.В. Якушева