Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5766/2020[88-7296/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В. и Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- Алимовой Альбины Равиловны на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1269/2019 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" к Жабиной Татьяне Александровне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее по тексту- ООО КБ "АйМаниБанк", Банк) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Жабиной Т.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и Жабиной Т.А. заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил Жабиной Т.А. кредит в размере 361 469 рублей 80 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом "данные изъяты" годовых. Кредит предоставлен под залог автомобиля марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN- N). В соответствии с условиями договора Жабина Т.А. обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняла. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки заемщика, изменил условия кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив срок возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку с 26 декабря 2015 г. После проведения реструктуризации сумма кредита составила- 167 169 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом составили- "данные изъяты" годовых, срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ В последующем, учитывая образовавшуюся задолженность, Банк просил взыскать с Жабиной Т.А. долг в размере 536 863 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 569 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN N).

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2019 г. исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" удовлетворены частично: в пользу Банка с Жабиной Т.А. взыскана кредитная задолженность в размере 135 572 рублей 79 копеек, неустойка в размере 13 557 рублей 28 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 045 рублей 81 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2019 г. решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2019 г. в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору изменено: с ответчика в пользу истца взысканы- основной долг в размере 105 503 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9 254 рублей 03 копеек, неустойка невозвращенного кредита в размере 50 000 рублей, неустойка невозвращенных процентов в размере 27 030 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 694 рублей 74 копеек.

В кассационной жалобе представителя ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- Алимовой А.Р. ставится вопрос об отмене решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2019 г, как незаконных и принятии нового решения- об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы должным образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы не заявлено.

Представитель ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- Алимова А.Р. ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, основываясь на положения Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (СOVID-19)", определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие извещенных по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жабиной Т.А. заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил Жабиной Т.А. кредит в размере 361 469 рублей 80 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом "данные изъяты" годовых. Кредит предоставлен под залог автомобиля марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN- N). В соответствии с условиями договора Жабина Т.А. обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняла. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки заемщика, изменил условия кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив срок возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку с 26 декабря 2015 г. После проведения реструктуризации сумма кредита составила- 167 169 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом составили- "данные изъяты" годовых, срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, установив, что Жабина Т.А. принятые на себя обязательства по возврату заемных средств должным образом не исполняла, взыскал с ответчика в пользу истца с учетом применения срока исковой давности и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в размере 135 572 рублей 79 копеек, неустойку в размере 13 557 рублей 28 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 045 рублей 81 копейки и обратил взыскание на заложенный автомобиль.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2019 г, установив, что расчет задолженности должен был быть произведен в соответствии первоначальными условиями кредитного договора, руководствуясь положениями статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что сумма основного долга, подлежащая взысканию с Жабиной Т.А, с учетом применения срока исковой давности и взыскания задолженности с 29 апреля 2016 года, составляет- 105 503 рубля 87 копеек.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции обоснован, верен.

Взысканные с ответчика в пользу истца апелляционным судом проценты за пользование кредитом в размере 9 254 рублей 03 копеек, неустойка невозвращенного кредита в размере 50 000 рублей и неустойка невозвращенных процентов в размере 27 030 рублей также обоснованы и этим обстоятельствами дана должная оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1269/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

И.М. Ромасловская