Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5770/2020[88-7323/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Ромасловской И.М, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Алатиной Натальи Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу N2-5435/2019 по иску Алатиной Натальи Николаевны к Алатиной Валерии Александровне о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, судебная коллегия

установила:

истец Алатина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Алатиной В.А, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30000.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что в производстве Ленинского районного суда г.Чебоксары находились гражданское дела по исковым заявлениям Алатиной В.А. к ней (Алатиной Н.Н.) о восстановлении срока принятия наследства и об установлении факта принятия наследства. Производство по первому из них было прекращено в связи с отказом истца от иска, в удовлетворении второго иска Алатиной В.А. было отказано. Обращение Алатиной В.А. в суд с указанными исками не имело под собой никаких правовых оснований и было продиктовано намерением причинить вред ей (Алатиной Н.Н.), что свидетельствует о злоупотреблении правом. Необоснованными исками Алатина В.А. причинила вред ее здоровью, нарушила психо - эмоциональное состояние, поскольку в период судебных тяжб она (истец) находилась в стрессовой ситуации, переживала, постоянно задыхалась, плохо питалась, попала в больницу с обострением гастрита, несла материальные убытки в связи с оплатой представительских расходов, не получала документы на квартиру и субсидии за жилищно - коммунальные услуги, а ее дочь не получала пособия на малолетнего сына; указанными действиями Алатиной В.А. ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30000.00 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 28.10.2019 года в удовлетворении исковых требований Алатиной Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.12.2019 года апелляционная жалоба Алатиной Н.Н. на вышеуказанное решение оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Алатина Н.Н. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 28.10.2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.12.2019 года, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Так, поводом для обращения Алатиной Н.Н. в суд с вышеуказанными требованиями, послужили необоснованные, по мнению истца, обращения ответчика Алатиной В.А. в суд с требованиями о восстановлении срока принятия наследства и об установлении факта принятия наследства, где ответчиком являлась Алатина Н.Н. В связи с производством в суде гражданских дел по искам Алатиной В.А. к Алатиной Н.Н, последняя испытывала нравственные и физические страдания.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.151 данного Кодекса (п.1 ст.1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что изложенные в иске обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства не свидетельствуют о совершении Алатиной В.А. виновных действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, и о наличии причинно - следственной связи между действиями ответчика и перенесенными истцом заболеваниями, переживаниями.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов.

Выводы судов сделаны на основании правильно и полно установленных по делу юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при вынесении решения не получили правовой оценки изложенные в исковом заявлении факты отклоняются, поскольку именно изложенные в иске доводы являлись предметом рассмотрения и не нашли своего подтверждения.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в п.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Алатиной Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

ФИО6