Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5816/2020[88-7753/2020]

Дело N 88-7753/2020

21 апреля 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Инжеватова Петра Петровича на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 29 августа 2019 года и апелляционное определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-845/10/2019 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Инжеватову Петру Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к Инжеватову П.П, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 38600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 марта 2018 г, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 0492ТЕ56 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак N Инжеватова П.П. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N Пузырникова С.С. была застрахована в страховой компании ПАО САК "Энергогарант", которая отказала потерпевшему в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Потерпевший Пузырников С.С, обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО "РЕСО-Гарантия", как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 35100 рублей, а также возместила расходы Пузырникова С.С. на оценку в размере 3500 рублей. Однако, ответчик Инжеватов ПИ. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX N 0019713051, заключенный между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Инжеватовым П.П, сроком действия с 01 декабря 2017 г. по 30 ноября 2018 г. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством- был ограничен), а также в договоре страхования в качестве застрахованного транспортного средства был указан мотоцикл.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 29 августа 2019 года исковые требования страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Инжеватову Петру Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены.

Апелляционным определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 29 августа 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Инжеватова Петра Петровича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инжеватова Петра Петровича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15 марта 2018 г. в 08 часов 30 минут по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Фурманова около дома 8 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак N, под управлением Инжеватова П.П. и автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N, под управлением Пузырникова С.С.

В результате данного ДТП были приченины механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N, принадлежащему Пузырникову С.С. Гражданская ответственность потерпевшего Пузырникова С.С, была застрахована в ПАО САК "Энергогарант". Участниками ДТП Инжеватовым П.П. и Пузырниковым С.С. в тот же день 15 марта 2018 г. был совместно заполнены бланк извещения о ДТП согласно которому Инжеватов П.П. свою вину не признал. Из извещения о дорожно-транспортном происшествии также известно, что в данном извещении водителем Инжеватовым П.П. указаны сведения о страховании ответственности в РЕСО Гарантия.

Потерпевший Пузырников С.С. обратился в ПАО САК "Энергогарант" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое отказало в выплате страхового возмещения, поскольку СПАО "РЕСО-Гарантия", указанный в качестве страхователя, отказало в прямом возмещении убытка, по причине того, что вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем указано в полисе.

Согласно экспертному заключению N Э-13 7/2018 от 26 апреля 2018 г, составленного индивидуальным предпринимателем Осиповым А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N с учетом износа составила 35100 рублей. Стоимость услуг за составление экспертизы составила 3500 рублей, которую Пузырников С.С. оплатил эксперту, что подтверждается квитанцией от 20 апреля 2018 г.

В судебном заседании ответчик свою вину в ДТП, причинении ущерба автомобилю ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N, объем повреждений, а также стоимость экспертизы не оспаривал.

СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании заявления Пузырникова С.С. возместило последнему причиненный в результате ДТП ущерб в размере 35100 рублей, а также оплатило расходы за проведение оценки в сумме 3500 рублей, что подтверждается материалами дела.

12 марта 2019 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 35100 рублей. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

Согласно представленной ответчиком копии постановления о возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2018 г. в отношении неустановленного лица, которое путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие владельцам транспортных средств в крупном размере возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, производство по данному уголовному делу приостановлено, что подтверждается копией постановления о приостановлении предварительного следствия от 29 декабря 2018 г.

Судом установлено, что оформление страхового полиса серии ХХХ N произведено в виде электронного документа.

Руководствуясь положениями пункта 1, подпунктом 7.2 пункта 7 статьи 15, статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая ответ Российского Союза Автостраховщиков от 12 августа 2019 года, согласно которому в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеются сведения о договоре серии XXX N в отношении транспортного средства: другая марка (отечественные мотоциклы и мотороллеры), имеющего государственный регистрационный знак N, VINa N, договор заключен на условиях, предусматривающих ограничение лиц допущенных к управлению транспортным средством, данный договор досрочно прекращен 03 апреля 2018 г, установив, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения, учитывая, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем и водителем, в число которых ответчик не входит, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования страхового публичного акционерного общества "РЕСО Гарантия" о взыскании с Инжеватова П.П. 38600 рублей в порядке регресса.

Судом первой инстанции исходя из положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан вывод о том, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия на момент ДТП заключенного с истцом СПАО "РЕСО-Гарантия" договора обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак N, в котором в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ответчик, в том числе ответчиком не представлено доказательств внесения страховой премии по договору в сумме 3442 рублей 65 копеек непосредственно страховщику СПАО "РЕСО-Гарантия".

С данным выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласится с выводами судов у суда округа не имеется поскольку оригинал представленной ответчиком копии страхового полиса в виде электронного документа серии XXX N, сроком действия с 01 декабря 2017 г. по 30 ноября 2018 г, в отношении транспортного средства: автомобиль ВАЗ-2121, VIN N, государственный регистрационный знак N на обозрение суда не представлен; допустимых доказательств об уплате страховой премии в размере 3442 рублей 65 копеек или передачи указанной суммы лицу, действующему в интересах СПАО "РЕСО-Гарантия" также не представлено.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Инжеватова Петра Петровича не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 29 августа 2019 года и апелляционное определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-845/10/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Инжеватова Петра Петровича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка