Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5844/2020[88-7305/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Балакиревой Е.М, Рипка А.С, рассмотрела кассационную жалобу Касимовой Натальи Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 октября 2019 2019 г. по гражданскому делу N2-4864/2018 по иску Прокурора Промышленного района г. Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к Касимовой Наталье Анатольевне о взыскании расходов, понесенных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устинову Т.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Промышленного района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области обратился с иском к Касимовой Н.А, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области компенсацию расходов, понесенных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу Петровой Т.А. в размере N руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "К1А JD CEED" Петрова Т.А. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Виновным в ДТП признана Касимова Н.А. Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2018 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Касимовой Н.А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено с назначением судебного штрафа в размере N рублей.

Потерпевшей Петровой Т.А. были оказаны медицинские услуги ГБУЗ "КССМП" г. Оренбурга, стоимость лечения составила N руб.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 августа 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского районного суда от 31 октября 2019 г, с Касимовой Н.А. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования взыскана компенсация расходов, понесенных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в размере N руб.

В кассационной жалобе Касимовой Н.А. поставлен вопрос только об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, то судом кассационной инстанции проверена законность вынесения судебных постановлений двух инстанций по доводам кассационной жалобы.

Относительно доводов кассационной жалобы прокурором шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А. высказаны возражения с просьбой оставить судебные постановления без изменения.

Согласно телефонограмме от 03 апреля 2020 г. Касимова Н.А. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При удовлетворении иска, суды исходили из доказанности факта виновного причинения ответчиком вреда, подтверждения размера расходов на лечение.

Заявитель в жалобе указал на необоснованное предъявление иска, поскольку ее гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу должна быть страховая компания.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут повлечь изменение или отмену состоявшихся судебных постановлений.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 37 Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно статье 38 Закона по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В силу части 1 статьи 31 Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Аналогично в соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В ходе рассмотрения дела вина ответчика Касимовой Н.А. в причинении вреда здоровью потерпевшему Петровой Т.А, а также размер заявленной к взысканию суммы, потраченной на лечение потерпевшего, доказаны представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, поскольку ответчик является лицом, причинившим вред здоровью Петровой Т.А, а оказанная потерпевшему медицинская помощь была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод жалобы о необоснованном взыскании с Касимовой Н.А. денежных средств на лечение потерпевшей, при наличии у нее действующего полиса ОСАГО, отклоняется как несостоятельный, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены Федеральным Законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а, следовательно, страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Касимовой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи Е.М.Балакирева

А.С.Рипка