Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5846/2020[88-7446/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Якушевой Е.В. и Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дружининой Екатерины Леонидовны на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.08.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-7290/2019 по иску Дружининой Екатерины Леонидовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы о признании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным и обязании назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дружинина Е.Л. 24.06.2019 г. обратилась с иском в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Уфы Республики Башкортостан (далее - ГУ - УПФ РФ в Советском районе г.Уфы) о признании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным и обязании назначить пенсию.

В обоснование своих требований указала, что единственным источником к существованию ее и ее детей Богдана и Вероники, 14.04.2012 г. рождения, являлась материальная помощь ее отца ФИО3 Богдан является ребенком инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО3 умер. В мае 2019 г. она обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца внукам умершего ФИО3, 13.06.2019 г. ей было отказано в назначении пенсии со ссылкой на то, что внуки имеют трудоспособного родителя и условия назначения пенсии не соблюдены. Считает решение незаконным, поскольку она ухаживает за детьми, не достигшими 14 лет, мать одиночка, один из детей ребенок-инвалид, в связи с чем имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца как ребенок умершего кормильца, достигший возраста 18 лет и занятый уходом за внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет. После уточнения требования просила установить факт нахождения на иждивении у Чернова Л.Г. с 14.04.2012 г. по 10.01.2017 г. Дружинина Б.В. и Дружининой В.В, 14.02.2012 года рождения. Признать решение об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца ГУ - УПФ РФ в Советском районе г.Уфы от 13.06.2019 г. незаконным и обязать ответчика назначить пенсию по случаю потери кормильца несовершеннолетним детям Дружинину Б.В. и Дружининой В.В, 14.02.2012 года рождения, Дружининой Е.Л. с момента обращения 28.05.2019 г.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06.08.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.11.2019 г, в удовлетворении иска Дружининой Е.Л. отказано.

В кассационной жалобе Дружининой Е.Л. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дружинина Е.Л, представитель ГУ - УПФ РФ в Советском районе г.Уфы, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Дружинина Е.Л. дочь ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Сведений об отце детей в свидетельстве о рождении не имеется.

Сын Дружининой Е.Л. - ФИО4 является ребенком инвалидом, Дружинина Е.Л. получает компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособными гражданами к пенсии ребенка инвалида с ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячное пособие на детей как одинокая мать. Семья относится к категории малоимущих.

Дружинина Е.Л. состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Дружинина Е.Л. вместе с детьми и матерью ФИО5, 1962 г. рождения, зарегистрирована по месту жительства с 09.02.2015 г. по адресу: "адрес"36.

Отец Дружининой Е.Л. - ФИО3 на момент смерти находился в с.Верхнеяркеево Илишевского района Республики Башкортостан.

Дружинина Е.Л. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Советском районе г.Уфы с заявлением о назначении пенсии внукам по случаю потери кормильца.

Решением ГУ - УПФ РФ в Советском районе г.Уфы N 13/2205 от 13.06.2019 г. Дружининой Е.Л. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального Закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Отказывая в удовлетворении иска Дружининой Е.Л. суд первой инстанции указал, что Дружинина Е.Л. (до брака - Чернова) является дочерью умершего и матерью детей Богдана и Вероники, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получает компенсационную выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином к пенсии ребенка-инвалида Богдана, зарегистрирована и проживает в г.Уфа. Отец истицы ФИО3 проживал и умер в с.Верхнеяркеево Илишеувского района Республики Башкортостан 10.01.2017 г.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального Закона Российской Федерации N400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" и учитывая, что дети ФИО4 и ФИО5 имеют трудоспособного родителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР N9 от 21.06.1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" и учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с законом, оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца не имеется.

В кассационной жалобе Дружинина Е.Л, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судом не дано оценки ее доводам. Компенсационная выплата по уходу за нетрудоспобным гражданином к пенсии ребенка-инвалида не является доходом расходуется на ребенка. Судами не учтено, что она с 2017 г. обращалась за пенсией, занята уходом за внуками умершего кормильца, которые не достигли 14 лет и не работают, отец у внуков отсутствует, поскольку истица из-за генетического заболевания познакомилась с незнакомым ей мужчиной с целью появления на свет детей и после рождения детей его не видела. Судом не дано должной оценки документам, которые имеются в материалах дела, ее доводы не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального Закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что Дружинина Е.Л, являясь трудоспособной, обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца своим детям ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - внукам умершего ФИО3, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального Закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтено, что она занята уходом за внуками умершего кормильца, которые не достигли 14 лет и не работают, отец у внуков отсутствует, не дано должной оценки документам, которые имеются в материалах дела, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам данного дела.

Выводы судов апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Дружининой Е.Л.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.08.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.11.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дружининой Екатерины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись А.Н. Плеханов

Судьи Подпись Н.В. Бросова

Подпись Е.В. Якушева