Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5975/2020[88-7198/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Иванова А.В, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Кировской области на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 4 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу N 22677/2019 по иску УФССП России по Кировской области к Широковой (Сваловой) Христине Федоровне о взыскании денежных средств в регрессном порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском Широковой (Сваловой) Х.Ф, в котором просило взыскать денежные средства в регрессном порядке в сумме 5000 руб. В обоснование тербований указано, что в период прохождения ответчиком государственной гражданской службы в УФССП России по Кировской области Первомайским районным судом г. Кирова была рассмотрена жалоба ООО "СиЧ" на постановление от 31 января 2019 года о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства N-ИП от 25 августа 2017 года, вынесенного Широковой Х.Ф. В связи с добровольным удовлетворением требований ООО "СиЧ" (отмена 12 февраля 2019 года оспариваемого постановления) производство по делу было прекращено. В дальнейшем по заявлению ООО "СиЧ" Первомайским районным судом г. Кирова на основании определения от 11 апреля 2019 года с УФССП России по Кировской области в пользу ООО "СиЧ" были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб, которые были перечислены платежным поручением от 17 июня 2019 года. Таким образом, УФССП России по Кировской области понесло расходы, связанные с незаконными действиями Широковой Х.Ф, совершенными ею в период исполнения своих служебных обязанностей.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 4 октября 2019 года в иске УФССП России по Кировской области к Широковой (Сваловой) Х.Ф. о взыскании денежных средств в регрессном порядке отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 декабря 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 4 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе УФССП России по Кировской области ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что имеются условия для наступления материальной ответственности ответчика, поскольку в результате ее виновных противоправных действий истцу причинен ущерб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств к началу судебного заседания об его отложении по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30 сентября 2011 года приказом руководителя УФССП России по Кировской области N Широкова (Свалова) Х.Ф. назначена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова.

5 ноября 2013 года приказом руководителя УФССП России по Кировской области N Широкова (Свалова) Х.Ф. с 5 ноября 2013 года переведена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области.

В производстве судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Широковой Х.Ф. находилось исполнительное производство N-ИП от 25 августа 2017 года в отношении должника ООО "СиЧ".

31 января 2019 года в рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем Широковой Х.Ф. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым был установлен новый срок исполнения ООО "СиЧ" требований исполнительного документа. Не согласившись с указанным постановлением, ООО "СиЧ" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании этого постановления незаконным.

12 февраля 2019 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области вышеуказанное постановление от 31 января 2019 года о назначении нового срока исполнения отменено.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 26 февраля 2019 года производство по административному делу по иску ООО "СиЧ" прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца административным ответчиком УФССП России по Кировской области, а именно отменой постановления от 31 января 2019 года.

ООО "СиЧ" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного искового заявления. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 11 апреля 2019 года с УФССП России по Кировской области в пользу ООО "СиЧ" взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

УФССП России по Кировской области возместило судебные расходы по оплате юридических услуг ООО "СиЧ", что подтверждается платежным поручением N от 17 июня 2019 года на сумму 5000 руб.

Руководствуясь положениями статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив отсутствие оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности по приведенным УФССП России по Кировской области обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора - наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного, противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что выплаченные истцом судебные расходы не подлежат взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, отсутствует непосредственная причинно-следственной связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникшими в процессе рассмотрения дела судебными расходами.

Из представленной копии постановления начальника отдела - старшего судебного пристава МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области 12 февраля 2019 года об отмене оспариваемого постановления от 31 января 2019 года видно, что основанием отмены явилось заявление взыскателя о возврате исполнительного листа и окончание исполнительного производства.

Таким образом, стороной истца не представлены доказательства виновных противоправных действий ответчика.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 4 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.В. Иванов

Р.В. Тароян