Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5977/2020[88-7782/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. по гражданскому делу N2-724/19 по иску Набиуллиной Лилии Ильгамовны к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о возврате уплаченной комиссии, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набиуллина Л.И. обратилась в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (далее ООО "Автоэкспресс") о возврате уплаченной комиссии, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 01 января 2018 г. между Набиуллиной Л.И. и ООО "Экспобанк" заключен кредитный договор N3048-А-07-18 сроком исполнения 84 месяцев с процентной ставкой 15, 9% годовых на сумму 910 880 руб.

По договору в день выдачи кредита банком списаны денежные средства в сумме 110 880 руб. в качестве оплаты премии по договору об оказании услуг NКц3048-А-07-18, заключенного с кредитным договором между Набиуллиной Л.И. и ООО "Автоэкспресс".

Согласно пункту 1.2. договора ответчик обязался предоставить истцу следующие услуги:

-проведение юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком;

-проведение проверки наличия или отсутствия зарегистрированных обременений в отношении автомобилей;

-консультирование заказчика по условиям программ страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о заказчике страховщику, связанной с организацией распространения на заказчика условий договора страхования;

-страхование заказчика и рисков потери заказчиком работы, связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы; подготовка и согласование с заказчиком и продавцом всех документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля;

-обеспечение подписания надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля;

-принятие участия в переговорах с продавцом по вопросам приобретения автомобиля совместно с заказчиком.

11 декабря 2018 г. истец отказалась в одностороннем порядке от предоставления услуг по договору NКц3048-А-07-18. В адрес ответчика направлена соответствующая претензия, оставленная без удовлетворения.

Ссылаясь на указанное, Набиуллина Л.И. просила взыскать с ООО "Автоэкспресс" денежную сумму 110 880 руб, неустойку 110 880 руб, штраф 50% от суммы присужденной судом, моральный вред 10 000 руб, почтовые расходы 48 руб. 50 коп.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2019 г. отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана в пользу Набиуллиной Л.И. с ООО "Автоэкспресс" уплаченная комиссия в размере 110 880 руб, моральный вред 1 000 руб, штраф 55 440 руб, почтовые расходы 48 руб. 50 коп. Взыскана с ООО "Автоэкспресс" в доход бюджета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 3 417 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе ООО "Автоэкспресс" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. как незаконного и необоснованного, указано на допущенные судом апелляционной инстанций такого характера существенные нарушения норм материального законодательства, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Представитель ООО "Автоэкспресс", Набиуллина Л.И. надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, от заявителя имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 января 2018 г. между Набиуллиной Л.И. и ООО "Экспобанк" заключен кредитный договор сроком исполнения 84 месяцев с процентной ставкой 15, 9% годовых на сумму 910 880 руб.

По договору в день выдачи кредита банком списаны денежные средства в сумме 110 880 руб. в качестве оплаты премии по договору об оказании услуг NКц3048-А-07-18 заключенного вместе с кредитным договором между Набиуллиной Л.И. и ООО "Автоэкспресс".

Согласно пунктам 1.2.1 - 1.2.7, пункту 1.2. договора ответчик обязался предоставить истцу услуги.

01 октября 2018 г. Набиуллиной Л.И. подписано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования N Д2АЭ18 от 08 августа 2018 г. по Программе комплексного коллективного добровольного страхования "Финансовая защита", заключенного между ООО "Автоэкспресс" (страхователь) и АО "Д2 Страхование" (страховщик).

01 октября 2018 г. между ООО "Автоэкспресс" и Набиуллиной Л.И. подписан акт приема-передачи оказанных услуг, из которых усматривается, что данный акт составлен к договору об оказании услуг N КУ3048-А-07-18 от 01 октября 2018 г. Заказчик и исполнитель подтвердили исполнение исполнителем обязанности по договору об оказании услуг своевременно, в полном объеме и надлежащим образом. Заказчик не имел претензий к исполнителю по договору об оказании услуг N КУ3048-А-07-18 от 01 октября 2018 г, в том числе по срокам и качеству оказанных услуг.

Установлено, что 11 декабря 2018 г. истец направила заявление ответчику, в котором просила вернуть денежные средства, оплаченные в счет услуг страхования по программе страхования в течение 10 дней с момента получения данной претензии.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении договора об оказании услуг N КУ3048-А-07-18 от 01 октября 2018 г. между истцом и ответчиком достигнуты все существенные условия, истец ознакомилась и согласилась со стоимостью услуг по договору, что подтверждается её подписью.

С данными выводами апелляционная инстанция не согласилась в виду следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32 Федерального закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция установила, что исходя из перечня услуг, оказываемых по договору об оказании услуг, определенный в подпунктах 1.2.1 - 1.2.7, 1.2. заключенного договора, исполнитель обязался:

-провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком;

-провести проверку наличия или отсутствия зарегистрированных обременений в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком;

-осуществить консультирование заказчика по условиям программ страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о заказчике страховщику, связанной с организацией распространения на заказчика условий договора страхования;

-в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных заказчиком на приобретение автомобиля, исполнитель обязуется застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора);

-подготовить и согласовать с заказчиком и продавцом все документы юридического характера, служащие основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости);

-обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости);

-принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения автомобиля совместно с заказчиком.

В соответствие с пунктом 4.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 3.2. данного договора вознаграждение исполнителя по договору устанавливалось в размере 110 880 руб, в том числе НДС 18% и уплачивалось в течение первого рабочего дня с даты заключения договора.

Как следует из материалов дела, сумма в размере 110 880 руб. списана с лицевого счета заемщика в качестве оплаты по договору об оказании услуг N КУ3048-А-07-18.

Из представленного в подтверждение исполнения условий договора об оказании услуг акта приема-передачи от 01 октября 2018 г, подписанного истцом и ответчиком, заказчик и исполнитель подтвердили исполнение исполнителем его обязанностей по договору об оказании услуг своевременно и в полном объеме и надлежащим образом.

Судом второй инстанцией установлено, что перечень услуг, оказанных в рамках заключенного договора от 01 октября 2018 г. данный акт не содержит, а истец оказание перечисленных выше услуг при приобретении автомобиля отрицала.

Апелляционной инстанцией указан на тот факт, что из содержания договора оказания услуг и акта приема-передачи, услуги истицу были оказаны в г. Новосибирске, где по данным ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО "Автоэкспресс". Однако сведений о наличии филиалов и представительств в г. Уфе, где приобретался автомобиль, не имеется.

Исполнителем услуг указана Байбородина М.Н, являющаяся директором ООО "Автоэкспресс"", а из объяснений истца следовало, что автомобиль приобретался в г. Уфе. Данный факт стороной ответчика не опровергнут. Не подтвержден и факт оказания услуг директором ООО "Автоэкспресс" Байбородиной М.Н.

Суд второй инстанции не установилдоказательств того, что услуги, об исполнении которых заявил ответчик, действительно оказаны и заказчику предоставлена вся информация, полученная исполнителем в ходе проведения мероприятий по установлению права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу истцу автомобиля, проведена проверка наличия (отсутствия) зарегистрированных обременениях (арестах) и нахождения в розыске, в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчику, через сайт https://www.reestr-zalogov.ru и на официальном сайте ГИБДД с помощью электронного сервиса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку не подтверждено оказание истцу директором ООО "Автоэкспресс" Байбородиной М.Н. услуг, предусмотренных в договоре от 01 октября 2018 г.

Мотивы, по которым суд второй инстанции пришёл к выводу о взыскании уплаченной комиссии 110 880 руб, морального вреда 1 000 руб, штрафа 55 440 руб, почтовых расходов 48 руб. 50 коп, а также оценка доказательств, приведены в апелляционном определении и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка подробно изложена, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску Набиуллиной Л.И. к ООО "Автоэкспресс" о возврате уплаченной комиссии, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи: Т.Т. Кизирбозунц

И.В. Николаев