Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-597/2019[88-1913/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В. и Плеханова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якушанова Виталия Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 июня 2019 года по гражданскому делу N2-418/2019 по исковому заявлению Якушева Виталия Юрьевича к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, объяснения истца Якушанова В.Ю, его представителя Якушанову А.Ю, действующую на основании доверенности, поддержавших кассационную жалобу, представителя ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара Гоголеву Е.Ю, действующую на основании доверенности, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Истец Якушанов В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г..о. Самара (далее - Управление) об установлении факта нахождения на иждивении, о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО7 Отец на момент смерти не работал по состоянию здоровья, как инвалиду первой группы ему выплачивалась пенсия - до совершеннолетия с надбавкой с учетом иждивения истца, которая и являлась его постоянным источником существования. С августа 2017 г..истец являлся студентом 1-го курса Санкт-Петербургского Университета технологий управления и экономики, очной формы обучения. В настоящий момент обучается на 2-м курсе очной формы обучения ФГБОУ ВО "Самарский технический университет". В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потри кормильца. 02.11.2018 г..решением Управления в назначении пенсии по случаю потери кормильца истцу было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении отца, рекомендовано обратиться за установлением этого юридического факта в судебном порядке. Факт нахождения истца на полном содержании отца и получения от него помощи, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию, подтверждается следующими обстоятельствами. Летом 2017 г..истец окончил 11 класс общеобразовательной школы. 06.06.2017г. ему исполнилось 18 лет. По результатам единого государственного экзамена он был зачислен на очную форму обучения в Санкт- Петербургский Университет технологий управления и экономики. До поступления в высшее учебное заведение истец проживал с родителями по адресу: "адрес".

Мать истца - ФИО9 с 2015г. после прекращения деятельности как индивидуального предпринимателя, постоянного источника дохода не имела, работала по срочным договорам в разных местах продавцом, поэтому единственным стабильным и постоянным источником доходов для истца была получаемая отцом пенсия по инвалидности. Поскольку отец по состоянию здоровья не мог выходить из дома, его пенсию получал и расходовал истец, как на его нужды, так и на свои. Таким образом, истец достиг совершеннолетия ещё будучи школьником, по окончании школы сразу поступил на очную форму обучения в высшее учебное заведение, никаких иных источников дохода, кроме пенсии отца на момент его смерти в августе 2017 г..истец не имел, в настоящее время также является студентом высшего учебного заведения очной формы обучения, 23-х летнего возраста он не достиг. В связи с чем просил суд: установить факт его нахождения на иждивении отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение Управления N46/4023 от 02.11.2018 г..об отказе в назначении истцу страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление назначить истцу страховую пенсию по случаю потери кормильца; обязать Управление единовременно выплатить истцу страховую пенсию по случаю потери кормильца за период с августа 2017 г..и по день вступления решения суда в законную силу.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 4 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 июня 2019 года исковые требования Якушанова А.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Якушановым А.Ю, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. Основаниями для отмены указывается на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Суды неправильно истолковали закон. Законом не предусмотрено, что факт нахождения на иждивении может быть подтвержден только определенными видами доказательств. Данный факт может быть подтвержден любыми доказательствами. Представленными истцом письменными доказательствами и показаниями свидетелей подтверждается факт того, что Якушанов А.Ю. находился на полном содержании отца, получаемая от него помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию. По окончании учебы в школе, отец оплатил обучение истца в высшем учебном заведении. То обстоятельство, что оплата за обучение произведена от имени истца объясняется тем, что на момент заключения договора он являлся несовершеннолетним, однако это не свидетельствует о том, что оплата произведена не за счёт средств ФИО7 До поступления в университет истец проживал с отцом, его мать проживала отдельно, так как осуществляла уход за бабушкой. Мать не имела постоянного источника дохода, работала по срочным договорам. В суде первой инстанции установлено, что истец не имел иных доходов кроме пенсии отца, по окончании школы поступил в высшее учебное заведение и не достиг возраста 23 лет и как следствие имеет право на получение пенсии по потере кормильца.

В судебном заседании истец Якушанов В.Ю, его представитель Якушанова А.Ю, действующая на основании доверенности, на доводах кассационной жалобы настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара Гоголева Е.Ю, действующая на основании доверенности, полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таковых нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, родителями истца ЯкушановаВ.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются - мать ФИО9, отец - ФИО7

Решением мирового судьи судебного участкаN12 Кировского судебного района г.Самараот 02.09.2013 г. брак между ФИО7 и ФИО9 расторгнут, место жительства ЯкушановаВ.Ю. определено с матерью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, после его смерти открыто наследственное дело, истцом подано заявление о принятии наследства, нотариусом на имя истца выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ЛАДА 111830, 2010 года выпуска.

10.09.2018 г, Якушановым В.Ю. заключен договор на обучение с Самарским государственным техническим университетом, оплата по которому производилась непосредственно Якушановым В.Ю.

Якушанов В.Ю. является студентом 2 курса очной формы обучения Инженерно-экономического факультета Самарского государственного технического университета.

С 03.09.2013 г. истец Якушанов В.Ю. постоянно зарегистрирован по адресу: "адрес", собственником жилого помещения является ФИО9 (мать Якушанова В.Ю.).

ФИО7 (отец истца), умерший ДД.ММ.ГГГГ, с 30.08.2013 г. по день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: "адрес".

ФИО7 с 26.02.2009 г. являлся инвалидом третьей группы (1 степень ограничения трудовой деятельности), и получателем пенсии по инвалидности, общий размер которой на момент его смерти (с 01.08.2017 г.) составлял 14091 руб.

09.08.2018 г. истец обратился в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Управления от 02.11.2018г. N 46/4023 истцу отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения его на иждивении отца ФИО7

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт полного содержания и получения помощи от ФИО7, которая являлась постоянным источником средств к существованию истца, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел; ФИО7 не работал с 2009 г, являлся инвалидом 3 группы, получал страховую пенсию по инвалидности; каких-либо данных, соответствующих требованиям относимости и допустимости, и бесспорно свидетельствующих об объеме оказываемой истцу ежемесячной материальной помощи, суду не представлено. Отклоняя довод истца о том, что его отец оплачивал его обучение в университете, суд обоснованно исходил из того, что надлежащими доказательствами данный довод не подтвержден.

С этими выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно ч.1, 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В других случаях иждивение требует доказывания.

Поскольку истец на момент обращения к ответчику достиг возраста 18 лет и не проходил обучение по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющим образовательную деятельность, то для назначения пенсии по случаю потери кормильца Якушанов В.Ю. должен представить доказательства его нахождения на иждивении умершего отца, то есть доказательства того, что Якушанов Ю.В. оказывал Якушанову В.Ю. помощь, которая являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Суды первой и апелляционной инстанций исходя из объяснений сторон, показаний свидетелей и представленных письменных доказательств, пришли к правильному выводу о том, что необходимой совокупности относимых, допустимым и достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлено.

Доводы в кассационной жалобе Якушанова В.Ю, заявлялись истцом в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Якушанова В.Ю.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якушева Виталия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

А.Н.Плеханов