Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5995/2020[88-7453/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Якушевой Е.В. и Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павленко Лидии Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12.08.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.12.2019 г. по гражданскому делу N 2-5499/2019 по иску Павленко Лидии Васильевны к ГКУ "Центр занятости населения города Оренбурга и Оренбургского района о признании незаконным бездействия по оформлению пенсии по старости досрочно и обязании оформить пенсию.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павленко Л.В. 25.07.2019 г. обратилась с иском в Ленинский районный суд г.Оренбурга к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Оренбурга и Оренбургского района" (далее - ГКУ "ЦЗН г.Оренбурга и Оренбургского района"), Государственному учреждению - Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Оренбурге (далее - УПФР в г.Оренбурге) о признании незаконным бездействия по оформлению пенсии по старости досрочно и обязании оформить пенсию.

В обоснование своих требований указала, что с 1992 г. по 2017 г. работала в с.Краснохолм ООО А/Ф "Краснохолмская" учетчицей, с 2000 г. совмещая профессию учетчика с заведующей фермой. 25.02.2018 г. в связи с ликвидацией свинотоварной фермы была сокращена и встала на регистрационный учет в ГКУ "ЦЗН г.Оренбурга и Оренбургского района" в качестве безработной. Работу ей предлагают в г.Оренбурге, куда она не может выехать на постоянное место жительства из-за отсутствия финансовой возможности и в связи с уходом за престарелыми родителями. Пройти обучение в г.Оренбурге она также не может, поскольку ее пособие составляет 5000 руб, а на проезд в общественном транспорте на обучение необходимо 7500-8750 руб. Ей исполнилось 53 года, стаж составляет 32 г. 6 мес. 28 дней, в связи с чем считает, что имеются условия для оформления пенсии по старости досрочно, однако ГКУ "ЦЗН г.Оренбурга и Оренбургского района" это не делает, чем нарушает ее права. Просила признать незаконным бездействие ГКУ "ЦЗН г.Оренбурга и Оренбургского района" по оформлению в УПФР в г.Оренбурге Павленко Л.В. пенсии по старости досрочно, возложить обязанность по оформлению предложения в УПФР в г.Оренбурге для оформления Павленко Л.В. пенсии по старости досрочно, подтвердив отсутствие возможности дальнейшего трудоустройства.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 12.08.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.12.2019 г, в удовлетворении иска Павленко Л.В. отказано.

В кассационной жалобе Павленко Л.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении ее иска.

Павленко Л.В, представитель ГКУ "ЦЗН г.Оренбурга и Оренбургского района", извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УПФР в г.Оренбурге, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 07.03.2018 г. Павленко Л.В. приказом ГКУ "ЦЗН г.Оренбурга и Оренбургского района" N 066Д452/1899 Павленко Л.В. признана безработной, ей установлена продолжительность первого периода выплаты пособия по безработице 12 месяцев и выплаты пособия по безработице, предложены варианты работы. Работодателями кандидатура Павленко Л.В. была отклонена из - за недостаточные квалификации.

В целях повышения конкурентоспособности на рынке труда из - за низкой квалификации Павленко Л.В. ей были оказаны государственные услуги: 15.01.2019 г. - по психологической поддержке безработных граждан по социальной адаптации безработных граждан на рынке труда; 26.03.2019, 11.07.2019 г. по профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования; 26.03.2019 г. - по содействию самозанятости безработных граждан.

Павленко Л.В. было рекомендовано трудоустройство по имеющимся профессиям, а также применять навыки самостоятельного поиска работы для сокращения периода безработицы.

По сведениям ГКУ "ЦЗН г.Оренбурга и Оренбургского района" в банке вакансий имеется информация о наличии в организациях и на предприятиях г. Оренбурга и Оренбургского района более 3000 единиц свободных вакантных должностей.

Отказывая в удовлетворении иска Павленко Л.В. суд первой инстанции указал, что ответчиком истице предлагались вакансии рабочих места, оказывалось содействие в трудоустройстве, а, следовательно, права истицы не нарушены.

Принимая во внимание, что предложение о досрочном назначении пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 г. N1032-1 является правом, а не обязанностью службы занятости и предоставляет собой одну из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства, а также учитывая наличие вакансий, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска нет.

Отклоняя доводы Павленко Л.В. о невозможности работать в г.Оренбург в связи с проживанием в ином населенном пункте с.Краснохолм как необоснованные, суд первой инстанции указал, что в соответствии с Законом Оренбургской области от 15.09.2018 г. N2367/495-IV-ОЗ "Об утверждении Перечня муниципальных образований Оренбургской области и населенных пунктов, входящих в их состав" село Краснохолм входит в состав городского округа г.Оренбурга.

Суд первой инстанции также принял во внимание изменения, внесенные с 01.01.2019 г. в пенсионное законодательство Российской Федерации, в соответствии с которым право на пенсию по возрасту у Павленко Л.В. наступает после 24.06.2022 г.

Отклоняя доводы жалобы Павленко Л.В. суд апелляционной инстанции указал, что у службы занятости существует возможность для трудоустройства истца, решения об отсутствии такой возможности в отношении Павленко Л.В. не принималось, она не достигла возраста, позволяющего претендовать на получение предложения на досрочную пенсию по старости, в связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанности по выдаче истцу предложения на досрочную пенсию по старости до достижения пенсионного возраста.

Учитывая то, что не исчерпаны все возможности к трудоустройству истицы, выдача предложения о досрочном назначении пенсии является право службы занятости, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылку Павленко Л.В. в жалобе о наличии права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 01.03.2018 г. с даты признания ее безработной, суд апелляционной инстанции отклонил как несостоятельную, указав, что Федеральным законом Российской Федерации "О страховых пенсиях" было установлено право на страховую пенсию по старости женщинам по достижению возраста 55 лет, а с 01.01.2019 г. - с 60 лет, Павленко Л.В. 55 лет достигнет в 2020 г, соответственно на дату обращения за оформлением предложения для назначения досрочной пенсии по старости истица не достигла требуемого законом возраста.

В кассационной жалобе Павленко Л.В, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судами не учтено, что предложенные ей варианты работы (10 вакансий) не привели к трудоустройству, поскольку работодателями ее кандидатура была отклонена из-за недостаточной квалификации, остальные вакансии, число которых по сведениям ответчика составляет 3000, ей не предлагались. Принятые ей самой меры по трудоустройству результата не дали. Суды не приняли во внимание ее доводы о стоимости проезда из с.Краснохолм в г.Оренбург 150 руб. и по городу 25 руб. в одну сторону. Судом неправильно применен закон, поскольку уже 01.03.2018 г. она была признана безработной и имела право в случае невозможности трудоустройства выйти на пенсию досрочно, служба занятости не может действовать произвольна и должна была оформить предложение для досрочного назначения ей пенсии по старости. Суд дал неправильную оценку доказательствам и ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

До внесения изменений в указанную норм право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. (статья 8 в редакции внесения изменений Федеральным законом от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ)

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Такая пенсия устанавливается в соответствии с порядком и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют выдачу предложений о досрочном назначении пенсии безработным гражданам, указанным в настоящем пункте, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтруда России от 22.02.2019 г. N 116н были утверждены Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам (далее - Правила).

Пунктом 155 Правила предусмотрено, что критериями принятия решения о досрочном выходе на пенсию безработного гражданина являются: 1) увольнение гражданина в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 2) недостижение пенсионного возраста (не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста); 3) наличие страхового стажа продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо указанного страхового стажа и необходимого стажа работы на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Законом о страховых пенсиях; 4) отсутствие со стороны безработного гражданина отказа от двух вариантов подходящей работы в период безработицы; 5) отсутствие со стороны безработного гражданина отказов от обучения по направлению органов службы занятости; 6) отсутствие нарушений безработным гражданином условий и сроков перерегистрации без уважительных причин; 7) отсутствие возможности трудоустройства (устанавливается на основании сведений о ходе предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, иных государственных услуг в области содействия занятости населения, в том числе по обучению по направлению органов службы занятости, а также информации безработного гражданина о самостоятельном поиске работы и причинах, препятствующих его трудоустройству).

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Павленко Л.В. повторяют доводы, изложенные ранее в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции. Отклоняя указанные доводы, суды обоснованно указали, что отсутствуют основания для возложения обязанности по выдаче Павленко Л.В. предложения о досрочном назначении пенсии по старости до достижения пенсионного возраста, поскольку не исчерпаны все возможности к трудоустройству истицы, выдача предложения о досрочном назначении пенсии является правом службы занятости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанции.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12.08.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.12.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Павленко Лидии Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись Г.Г. Непопалов

Судьи Подпись И.М. Ромасловская

Подпись Е.В. Якушева