Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6025/2020[88-7444/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Якушевой Е.В. и Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Табакова Андрея Валентиновича на решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 08.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.09.2019 г. по гражданскому делу N 2-914/2019 по иску Табакова Андрея Валентиновича к Военному комиссариату Самарской области о перерасчете выслуги лет, установлении надбавки к окладу денежного довольствия, взыскании недоначисленной пенсии и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Табаков А.В. 24.05.2019 г. обратился с иском в Самарский районный суд г.Самары Самарской области к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Самарской области" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ МО РФ "Военный комиссариат Самарской области") о перерасчете выслуги лет, установлении надбавки к окладу денежного довольствия, взыскании недоначисленной пенсии и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что он был призван на военную службу Кантским РВК Киргизской ССР 01.08.1988 г..и по 17.08.1991 г..являлся курсантом Васильковского ВАТУ, с 17.08.1991 г..по 04.01.1994 г..проходил службу в войсковой части 23565 Киргизской Республики, затем по 14.11.2003 г..в той же войсковой части, 14.11.2003 г..уволен в запас, 17.05.2004 г..принят на военную службу по контракту в войсковую часть 20022 в г..Кант и проходил службу по 30.04.2010 г, затем в войсковой части 40491 г..Крымск по 08.07.2016 г, был уволен в запас в звании капитана с должности инженера авиационного комплекса ВВС. При назначении ему пенсии неверно произведен расчет выслуги лет военнослужащего, был исключен период службы с 01.01.1995 г..по 14.11.2003 г..в Вооруженных силах Министерства обороны Кыргызстан, в связи с чем неправильно начислялась ежемесячная надбавка к денежному довольствию не 40%, а 25%. Размер его пенсии должен был составить 23957 руб. 47 коп, тогда как начислялась 21390 руб. в период с 08.07.2016 г..по 31.01.2017 г..В дальнейшем с учетом неправильного исчисления надбавки размер пенсии был начислен неправильно, общий размер недоначислепнной пенсии с 08.07.2016 г..по 24.05.2019 г..составил 94639 руб. 49 коп.

Он обратился 20.03.2019 г..к ответчику с требованием о перерасчете пенсии, но ему было отказано со ссылкой на то, что гражданин РФ, проходящий военную службу в воинских формированиях других государств (бывших республик СССР) сохраняет правовое положение военнослужащего, предусмотренное законом Российской Федерации только до окончания переходного периода, который установлен до 31.12.1994 г..Ответчиком не учтено, что военная служба граждан Российской Федерации в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах иностранных государств с которыми заключены соответствующие международные договоры или соглашения о военном сотрудничестве засчитывается в календарном исчислении в выслугу лет. 05.07.1993 г..между Российской Федерацией и Киргизской Республикой заключен договор о сотрудничестве в военной области, который ратифицирован Федеральный закон Российской Федерации от 22.12.1994 г..N72-ФЗ. Просил обязать ответчика произвести перерасчет выслуги лет для определения процентной надбавки с включением периода военной службы в Вооруженных силах Министерства обороны Кыргызстана с 01.01.1995 г..по 14.11.2003 г, обязать установить ежемесячную надбавку к окладу денежного довольствия 40% по состоянию на 08.07.20126 г, взыскать не доначисленную пенсию с 08.07.2016 г..по 24.05.2019 г..94639 руб. 49 коп, компенсацию морального вреда 100000 руб.

Решением Самарского районного суда г.Самары Самарской области от 08.07.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.09.2019 г, в удовлетворении иска Табакова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Табакова А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении иска.

Табаков А.В, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель ФКУ МО РФ "Военный комиссариат Самарской области", извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Табаков А.В. 01.08.1988 г. призван Кантским РВК Киргизской ССР на военную службу, с 01.08.1988 г. по 17.08.1991 г. Табаков А.В. являлся курсантом, с 17.08.1991 г... проходил службу в войсковой части 23565 МО СССР, дислоцированной в г. Кант Киргизская ССР (с 31.08.1991 - Кыргызская Республика).

Справкой посольства Российской Федерации в Кыргызской Республике от 01.12.1994 г. подтверждается, что на 01.12.1994 г. Табаков А.В. являлся гражданином Российской Федерации.

В период с 04.01.1994 г. по 14.11.2003 г. Табаков А.В. проходил службу в войсковой части 23565 г. Кант МО Кыргызской Республики и 14.11.2003 г. уволен в запас.

С17.05.2004 Табаков А.В. принят на военную службу по контракту в войсковую часть п/п 20022 г. Кант Министерства обороны Российской Федерации по 30.04.2010 г, а также с 19.12.2013 г. по 08.07.2016 г. проходил военную службу в войсковой части 75386 г. Крымск Министерства обороны Российской Федерации.

08.07.2016 г. Табаков А.В. уволен в запас, является получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации.

При определении выслуги лет, для определения процентной надбавки за выслугу лет, был исключен период военной службы в Вооруженных силах Министерства обороны Республики Кыргызстан.

Отказывая в удовлетворении иска Табакова А.В. суд первой инстанции указал, что истец не направлялся Российской Федерацией для прохождения военной службы в Кыргызскую Республику, проходил в спорный период военную службу как кадровый военнослужащий вооруженных сил Республики Кыргызия.

Суд первой инстанции учел, что Экономический Суд Содружества Независимых Государств в консультативном заключении от 09.12.2009 г. N01-1/2-09 "О толковании применения положений статьи 2 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15.05.1992 года" разъяснил, что при переезде пенсионера бывшего военнослужащего одного государства участника соглашения от 15.05.1992 года на постоянное место жительство в другое государство выслуга лет, исчисленная в соответствии с частью первой статьи 2 Соглашения принимается для установления права на пенсию за выслугу лет и не учитывается при определении размера денежного довольствия для назначения пенсии, в том числе при расчете процентной надбавки за выслугу лет.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что выслуга лет Табакова А.В. как военнослужащего, проходившего службу в другом государстве участнике Соглашений и избравшему местом жительства Российской Федерации для установления процентной надбавки за выслугу лет определяется по Российскому законодательству.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что процентная надбавка за выслугу лет к окладу денежного довольствия истца рассчитана правильно.

В кассационной жалобе Табаков А.В. не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судами сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно истолкованы и применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 07.11.2011 г. N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более. Правила исчисления выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктом "д" пункта 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 г. N1074, военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитываются в календарном исчислении период военной службы граждан Российской Федерации в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах иностранных государств, с которыми заключены соответствующие международные договоры или соглашения о военном сотрудничестве.

Российская Федерация и Кыргызская Республика являются участниками Соглашений стран Содружества Независимых Государств от 14.02.1992 "О социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей" (далее - Соглашение от 14.02.1992 г.) и от 15.05.1992 г. "О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств" (далее - Соглашение от 15.05.1992 г.).

В силу статьи 2 указанного Соглашение от 14.02.1992 г. государства Содружества своим законодательством устанавливают и обеспечивают всю полноту политических, социально-экономических и личных прав и свобод военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей в соответствии с нормами международного права и положениями настоящего Соглашения, в том числе права получать пенсию, установленную законодательством. Порядок пенсионного обеспечения военнослужащих устанавливается межправительственными соглашениями.

Статьей 1 Соглашения от 15.05.1992 г. предусмотрено, что пенсионное обеспечение и обязательное государственное страхование военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.

Согласно статье 2 Соглашения от 15.05.1992 г. в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, указанных в статье 1 настоящего Соглашения, в порядке, установленном законодательством государств-участников, на территории которых военнослужащие проходили службу. Размер денежного довольствия (заработка) для назначения пенсий военнослужащим и их семьям определяется в порядке, установленном законодательством государств-участников, на территории которых проживают военнослужащие или их семьи.

Советом глав государств Содружества Независимых Государств от 06.07.1992 г. утверждено Соглашение о статусе экономического Суда Содружества Независимых Государств и Положение об экономическом Суде Содружества Независимых Государств (далее - Положение).

Согласно пунктам 1, 5 Положения Экономический суд Содружества Независимых Государств (далее - Экономический суд) создается в целях обеспечения единообразного применения соглашений государств - участников Содружества Независимых Государств и основанных на них экономических обязательств и договоров путем разрешения споров, вытекающих из экономических отношений. Экономический суд осуществляет толкование применения положений соглашений, других актов Содружества и его институтов.

В консультативном заключении Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 09.12.2009 г. N01-1/2-09 "О толковании применения положений статьи 2 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15.05.1992 г." указано, что при переезде пенсионера - бывшего военнослужащего из одного государства-участника Соглашения от 15 мая 1992 года на постоянное место жительства в другое государство-участник выслуга лет на военной службе, исчисленная в соответствии с частью первой статьи 2 Соглашения от 15 мая 1992 года, принимается для установления права на пенсию за выслугу лет и не учитывается при определении размера денежного довольствия для назначения пенсии, в том числе при расчете процентной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с консультативным заключением Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 12.04.2012 г. N01-1/4-11 "О толковании части второй статьи 2 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15.05.1992 г." установление соответствия служебного положения, приобретенного бывшим военнослужащим в государстве-участнике Соглашения от 15 мая 1992 года, где проходила его военная служба, аналогичному служебному положению в вооруженных силах государства-участника по новому месту жительства, а также определение размера должностного оклада как составляющей денежного довольствия в целях назначения пенсии осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства нового места жительства военного пенсионера.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Учитывая то, что Табаков А.В. проходил военную службу в спорный период в вооруженных силах Республике Кыргызстан в связи с тем, что по истечению переходного периода принял решение о службе в вооруженных силах Республике Кыргызстан, доказательств прохождения службы в спорный период на основании международного договора или договора о военном сотрудничестве не представлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности включить в выслугу лет истца для исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет периода его службы в Вооруженных Силах Республики Кыргызстан и произвести перерасчет пенсии с учетом этого периода, не имеется.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Табакова А.В. о том, что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права, основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам данного дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 08.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.09.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Табакова Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись А.Н. Плеханов

Судьи Подпись Н.В. Бросова

Подпись Е.В. Якушева