Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6036/2020[88-7442/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Якушевой Е.В. и Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.07.2019 г. по гражданскому делу N 2-583/2019 по иску Зулькарнаевой Гузель Талгатовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вьюшковой Дины Николаевны, Зулькарнаевой Айгуль Талгатовной, Загвоздкиной Гульнарой Талгатовны, Зулькарнаева Айдара Талгатовича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зулькарнаева Г.Т, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Вьюшковой Д.Н, Зулькарнаева А.Т, Загвоздкина Г.Т, Зулькарнаев А.Т. 20.03.2019 г. обратились с иском в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан к Открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании компенсации морального и материального вреда.

В обоснование своих требований указали, что 08.04.2018 г..в 02.45 час. несовершеннолетняя Зулькарнаева А.Р, 04.03.2003 года рождения была травмирована грузовым поездом, после чего ее знакомый ФИО9 и дядя ФИО3 перенесли ее в дом, где она от полученных травм скончалась до прибытия скорой медицинской помощи. Поскольку вред здоровья был причинен при использовании ответчиком транспортного средства, считаю, что вред причинен источником повышенной опасности. Они жили дружной семьей и смерть ФИО8 сильно потрясла истцов, которые испытывают нравственные и моральные страдания в связи с произошедшим и будут их испытывать в течение неопределенного времени. Трагическая смерть близкого и родного человека явилась шоком и полной неожиданностью для всей семьи, нарушила психологическое равновесие, сложившийся семейный уклад и быт семьи. В связи с потерей близкого человека, близкие испытывают сильные переживания, не могут полноценно жить и трудиться. У матери развилось депрессивное состояние на фоне тоски по ребенку, головные боли, бессонница, резкие перепады настроения, общий упадок сил и невозможность исполнять свои обязанности на работе. Психологический удар и стресс испытывает малолетняя сестра погибшей Вьюшкова Д.Н, на глазах которой в страданиях умирала сестра. Она просыпается по ночам, плачет. Погибшая умерла на руках своего дяди ФИО3, смерть которой потрясла его, он переживает данную трагедию.

Просили взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Зулькарнаевой Г.Т. расходы на погребение 52556 руб, в счет компенсации морального вреда 1000000 руб, расходы на услуги представителя и нотариуса 10570 руб. В пользу Зулькарнаевой Г.Т, действующей в интересах несовершеннолетней Вьюшковой Д.Н. в счет компенсации морального вреда 500000 руб, расходы на представителя и нотариуса 10570 руб, в пользу Зулькарнаевой А.Т. в счет компенсации морального вреда 500000 руб, расходы на представителя и нотариуса 10570 руб, в пользу Загвоздкиной Г.Т. в счет компенсации морального вреда 500000 руб, расходы на представителя и нотариуса 10570 руб, в пользу Зулькарнаева А.Т. в счет компенсации морального вреда 500000 руб, расходы на представителя и нотариуса 10570 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.07.2019 г, исковые требования Зулькарнаевой Г.Т, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Вьюшковой Д.Н, Зулькарнаевой А.Т, Загвоздкиной Г.Т, Зулькарнаева А.Т. удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу Зулькарнаевой Г.Т. и Вьюшковой Д.Н. взыскано в счет компенсации морального вреда по 150000 руб. каждой, в пользу Зулькарнаевой А.Т, Загвоздкиной Г.Т, Зулькарнаева А.Т. взыскано в счет компенсации морального вреда по 30000 руб. каждому. В пользу Зулькарнаевой Г.Т. взысканы расходы на погребение 43156руб. и расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. В пользу Зулькарнаевой А.Т, Загвоздкиной Г.Т, Зулькарнаева А.Т. взысканы расходы на оплату услуг представителя по 5000 руб. в пользу каждого.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Зулькарнаева Г.Т, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Вьюшковой Д.Н, Зулькарнаева А.Т, Загвоздкина Г.Т, Зулькарнаев А.Т, представитель ОАО "РЖД", извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 08.04.2018 г. в 2 час. 45 мин. несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была травмирована грузовым поездом четного направления N2308 на железнодорожной станции "Тавтиманово" Иглинского района Республики Башкортостан и от полученных травм скончалась.

Согласно заключению эксперта от 07.05.2018 г. у ФИО8 были обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияние в желудочке мозга, кровоизлияние в мягких тканях головы, ушибленная рана и ссадины головы, закрытая травма органов грудной и брюшной полостей, закрытые локальные разгибательные переломы 6, 7, 8 ребер слева по лопаточной линии, раны на пристеночной плевре и задней поверхности левого легкого, закрытый разрыв 7 межреберья слева по передней подмышечной, средней подмышечной и задней подмышечной линиям, разрыв корня правого легкого, разрыв задней поверхности нижней доли левого легкого с разрывом левой легочной артерии, кровоизлияния в корнях левого и правого легких, множественные внутритканевые кровоизлияния в корнях левого и правого легких, множественные внутритканевые кровоизлияния в обоих легких, ссадины обоих верхних конечностей, ссадина левой нижней конечности.

Данные телесные повреждения по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате тяжелой сочетанной травмы с множественными повреждениями внутренних органов, повреждениями головного мозга, переломами костей скелета.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта является ОАО "Российские железные дороги".

Постановлением старшего следователя Уфимского отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО10 и помощника машиниста ФИО11 по признакам преступления предусмотренного частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием в деянии состава преступления. По признакам преступления, предусмотренного статьей 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием события преступления. В постановлении указано, что причиной смертельного травмирования ФИО8 явилось нарушение ею пунктов 10, 11 "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути".

Удовлетворяя иск Зулькарнаевой Г.Т, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Вьюшковой Д.Н, Зулькарнаевой А.Т, Загвоздкиной Г.Т, Зулькарнаева А.Т. частично суд первой инстанции указал, что смерть несовершеннолетней Зулькарнаевой А.Р. наступила в результате травмирования железнодорожным транспортом, владельцем которого является ОАО "РЖД".

Учитывая то, что телесные повреждения ФИО8, от которых она скончалась, причинены в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда лицам, имеющим право на такое возмещение в связи со смертью на собственника источника повышенной опасности ОАО "РЖД", который несет ответственность независимо от его вины.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на родственные и семейные связи, что порождает право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтено отсутствие вины ответчика, характер и степень причинённых родственникам погибшей нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и степени родства, а также действия несовершеннолетней, которая находилась в темное время суток на железнодорожных путях. Суд указал на то, что размер компенсации морального вреда истцами явно завышен и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень родства определилразмер компенсации морального вреда, в том числе матери и малолетней сестре погибшей 150000 руб, дяде и тетям по 30000 руб.

Учитывая требования Федерального закона Российской Федерации "О погребении и похоронном деле" суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части требований о взыскании расходов, связанных с погребением потерпевшей.

Отклоняя доводы жалобы ОАО "РЖД" о том, что не учтены обстоятельства дела, свидетельствующие о причинении вреда вследствие умысла потерпевшей (суицида), суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Руководствуясь разъяснениями в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношение по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" при установленных обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что потерпевшая действительно имела умысел на лишение себя жизни в материалах дела нет. Ранее погибшая не говорила о своем нежелании жить или намерении лишить себя жизни.

Оценивая пояснения малолетнего свидетеля очевидца произошедшего ФИО9, имеющиеся в материалах проверки о том, что ФИО8 позвонила ему и сообщила, что хочет покончить жизнь самоубийством и в его присутствии попыталась броситься под колеса поезда, но ее отбросило на обочину, суд апелляционной инстанции указал, что они получены с нарушением требований закона у несовершеннолетнего в отсутствие педагогического работника либо законного представителя.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не следует, что в действиях потерпевшей установлен факт суицидального характера смерти погибшей.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судами допущено неправильное применение и толкование норм материального права, размер взысканной компенсации морального вреда является завышенным как не соответствующий установленным нормами права требованиям разумности и справедливости, а также степени допущенной потерпевшей грубой неосторожности. Судами не учтено, что причиной несчастного случая, повлекшего смерть потерпевшей явилась грубая неосторожность самой погибшей при полном отсутствии вины причинителя вреда. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2018 г..установлено, что нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны локомотивной бригады не установлено, причиной смертельного травмирования ФИО8 явилось ее нахождение на железнодорожных путях в нарушении пунктов 6, 7 главы 3 "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути". Из объяснений ФИО9 следует, что ФИО8 сообщила ему по телефону, что хочет покончить жизнь самоубийством, бросившись под поезд, они пришли на железнодорожные пути и она попыталась броситься под его колеса, но ее ударило выступающей частью железнодорожного вагона и отбросило на обочину. Машинистом приняты меры по предотвращению наезда, подавались сигналы большой громкости, применено экстренное торможение.

При определении размера компенсации морального вреда суды не дали надлежащей оценки доказательствам и ряду обстоятельств, подтверждающих факт грубой неосторожности потерпевшего, чем нарушили нормы процессуального права, необоснованно пришли к выводу о наличии доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения за медицинской и психологической помощью, не исследовано насколько близкими были отношения истцов с погибшей. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Удовлетворяя требования дяди и тетей погибшей суд не учел, что они не являются близкими родственниками погибшей и одной семьей не проживали. Вьюшковой Д.Н. на момент смерти сестры было 4 годы и доказательств того, что она испытывала нравственные страдания, вызванные переживаниями из-за отсутствия сестры не представлено. Смерть ФИО8 не могла причинить малолетнему ребенку нравственные страдания и душевную боль, поскольку между ними не могла образоваться родственная связь.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная "данные изъяты", свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной "данные изъяты", временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда жизни и здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2001 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, правовой позиции Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтены причины несчастного случая, объяснения ФИО9, принятие всех мер к предотвращению наезда на ФИО12 машинистами поезда, отсутствие доказательств об обращении за медицинской и психологической помощью близкими погибшей, возраст малолетней Вьюшковой Д.Н, в силу которого она не могла испытывать нравственные страдания, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что судами допущено неправильное применение и толкование норм материального права, размер взысканной компенсации морального вреда является завышенным, основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам данного дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.07.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись А.Н. Плеханов

Судьи Подпись Н.В. Бросова

Подпись Е.В. Якушева