Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6224/2020[88-7451/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Якушевой Е.В. и Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кнапп Татьяны Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-2549/2019 по иску Кнапп Татьяны Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кнапп Т.В. 17.06.2019 г. обратилась с иском в Заволжский районный суд г.Ульяновска к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (далее - ГУ- УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований указала, что 11.10.2017 г. обратилась в ГУ- УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", 24.10.2017 г. решением N479693/17 ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не были засчитаны периоды работы: с 17.04.1989 г. по 02.01.1990 г. в должности библиотекаря Ульяновского областного Дома детства; с 24.03.1995 г. по 24.07.1996 г, с 27.10.2008 г. по 28.01.2010 г. отпуска по уходу за ребенком в период работы в МБОУ "Гимназия N44 им.Деева"; с 27.09.2004 г. по 09.10.2004 г, с 20.09.2010 г. по 02.10.2010 г. периоды нахождения на курсах повышения квалификации; с 12.12.2012 г. по 14.08.2013 г, с 17.08.2013 г. по 18.08.2013 г, с 20.08.2013 г. по 22.08.2013 г, 24.08.2013 г. по 30.08.2013 г, с 01.09.2013 г. по 21.11.2013 г, с 23.11.2013 г. по 09.10.2014 г, с 11.10.2014 г. по 24.02.2015 г, 26.02.2015 г. по26.02.2015 г, с 28.02.2015 г. по 05.08.2015 г, с 08.08.2015 г. по 28.08.2016 г, с 20.08.2016 г. по 02.09.2016 г, с 04.09.2016 г. по 24.11.2016 г, с 26.11.2016 г. по 31.12.2016 г. периоды работы в должности учителя русского языка и литературы в Негосударственном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная авторская школа "Источник" в частном учреждении - общеобразовательной организации "Международная школа "Источник".

Считает, что указанные периоды относятся к педагогической деятельности и дают право на льготное пенсионное обеспечение. Просила обязать ГУ- УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска включить указанные периоды работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно и назначить досрочную страховую пенсию по старости с установленной судом даты.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.08.2019 г. исковые требования Кнапп Т.В. удовлетворены частично, ГУ- УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска обязано включить Кнапп Т.В. в стаж дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды ее работы с 17.04.1989 г. по 02.01.1990 г. в должности библиотекаря Ульяновского областного Дома детства; с 27.09.2004 г. по 09.10.2004 г, с 20.09.2010 г. по 02.10.2010 г. периоды нахождения на курсах повышения квалификации; с 12.12.2012 г. по 14.08.2013 г, с 17.08.2013 г. по 18.08.2013 г, с 20.08.2013 г. по 22.08.2013 г, 24.08.2013 г. по 30.08.2013 г, с 01.09.2013 г. по 21.11.2013 г, с 23.11.2013 г. по 09.10.2014 г, с 11.10.2014 г. по 24.02.2015 г, 26.02.2015 г. по 26.02.2015 г, с 28.02.2015 г. по 05.08.2015 г, с 08.08.2015 г. по 28.08.2016 г, с 20.08.2016 г. по 02.09.2016 г, с 04.09.2016 г. по 24.11.2016 г, с 26.11.2016 г. по 31.12.2016 г. периоды работы в должности учителя русского языка и литературы в Негосударственном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная авторская школа "Источник" в частном учреждении - общеобразовательной организации "Международная школа "Источник" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 03.02.2018 г. В удовлетворении остальной части иска Кнапп Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.11.2019 г, решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.08.2019 г. в части назначения Кнапп Т.В. досрочной страховой пенсии по старости с 03.02.2018 г. отменено, в данной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Кнапп Т.В. в части назначения досрочной страховой пенсии по старости отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кнапп Т.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.11.2019 г. как незаконного.

Кнапп Т.В, ГУ- УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска, представители Управления образования администрации г.Ульяновска, МБОУ "Гимназия N44 им. Деева", ЧУ- общеобразовательная организация "Международная школа "Источник", ОГКУ для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья "Дом детства", извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Кнапп Т.В, 25.11.1969 года рождения обратилась в ГУ- УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" 11.10.2017 г.

24.10.2017 г. решением ГУ- УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска N479693/17 Кнапп Т.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не были засчитаны периоды работы в должности библиотекаря Ульяновского областного Дома детства; отпуска по уходу за ребенком в период работы в МБОУ "Гимназия N44 им.Деева"; периоды нахождения на курсах повышения квалификации; периоды работы в должности учителя русского языка и литературы в Негосударственном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная авторская школа "Источник" в частном учреждении - общеобразовательной организации "Международная школа "Источник".

Удовлетворяя иск Кнапп Т.В. частично суд первой инстанции указал, Кнапп Т.В. обратилась за назначением пенсии к ответчику 11.10.2017 г, а специальный стаж в связи с педагогической деятельностью 25 лет составит 02.02.2018 г, и пришел к выводу, что поскольку Кнапп Т.В. до 31.05.2019 г. работала в должности учителя русского языка и литературы в Негосударственном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная авторская школа "Источник" в частном учреждении - общеобразовательной организации "Международная школа "Источник" с выполнением педагогической нагрузки 1 ставку, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с 03.02.2018 г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части возложения обязанности на ответчика назначить истице досрочную страховую пенсию по старости с 02.02.2018 г, указав, что в силу части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что на дату обращения истицы с заявлением о назначении пенсии педагогический стаж необходимой продолжительности у нее отсутствовал, требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы после 31.12.2016 г. истицей в иске не заявлялись, данные периоды не были предметом оценки пенсионного органа и не включены в стаж истицы решением суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для возложения обязанности на ответчика назначить истице досрочную страховую пенсию по старости с 03.02.2018 г. не имелось.

В кассационной жалобе Кнапп Т.В, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судом первой инстанции пенсия ей назначена правильно с 03.02.2018 г, поскольку на 02.02.2018 г. имелся специальный стаж 25 лет, на 31.05.2019 г. она продолжала работать в должности учителя русского языка и литератору в школе. Суд апелляционной инстанции отменил решение по формальным основаниям, без учета представленных ею доказательств, ссылаясь на заявительный порядок. Судом не учтено, что на момент обращения к ответчику 11.10.2017 г. у нее стажа было недостаточно, но на момент рассмотрения дела 03.02.2018 г. этот стаж уже имелся.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ) страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи истицей в пенсионный орган заявления о назначении пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Учитывая то, что Кнапп Т.В. обратилась в ГУ- УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении пенсии 11.10.2017 г. и на указанную дату у нее отсутствовал необходимый педагогический стаж, исковых требований о включении периода работы после 31.12.2016 г. в специальный стаж не заявила, после 11.10.2017 г. с заявлением о назначении пенсии к ответчику не обращалась, данный период не был предметом оценки пенсионного органа, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для назначения ГУ- УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Кнапп Т.В. досрочной страховой пенсии по старости с 03.02.2018 г. не имелось.

Доводы кассационной жалобы Кнапп Т.В. не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

По сути доводы жалобы направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.11.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кнапп Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи А.С. Рипка

Е.В. Якушева