Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-633/2020[88-3309/2020]

Дело N 88-3309/2020

23 марта 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Ивановой Ирины Олеговны на определение мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2019 г. по заявлению Ивановой Ирины Олеговны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-3514/2018 по иску Ивановой Ирины Олеговны к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛА:

Иванова И.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу решением мирового судьи исковые требования Ивановой И.О. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя удовлетворены, апелляционная жалоба ответчика оставлена судом второй инстанции без удовлетворения. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции за составление возражений в сумме 5000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар- Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 июля 2019 г. оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар- Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2019 г. заявление о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично. Постановлено с взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Ивановой И.О. расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального права, при отсутствии доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района от 22 ноября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда от 31 января 2019 г. исковые требования Ивановой Ирины Олеговны к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Интересы Ивановой И.О. по делу представляла адвокат ФИО3 Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой И.О. адвокату за юридическую услуги в виде составления возражений на апелляционную жалобу оплачено 5000 рублей.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствовались положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходили из доказанности факта несения судебных расходов в заявленном размере и наличия оснований для их взыскания.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию судебные инстанции исходили из объема оказанной юридической помощи, категории и сложности спора, принципа разумности и справедливости, пришли к выводу о частичном удовлетворении требований уменьшив размер расходов до 1000 рублей.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Поэтому размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на оказание юридических услуг времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не влияют на правильность постановленных судебных актов, сводятся к несогласию с размером взысканной суммы, которая взыскана с применением установленных гражданским процессуальным законодательством критериев в пределах, предоставленных суду дискреционных полномочий.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с ними не имеется. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Ирины Олеговны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева