Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6451/2020[88-7793/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галлямова Артура Айваровича, Галлямова Тимура Айваровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-2794/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Галлямову Артуру Айваровичу, Галлямову Тимуру Айваровичу о взыскании кредитной задолженности с наследников.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее ООО "ТРАСТ") обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Галлямову А.А, Галлямову Т.А. о взыскании кредитной задолженности с наследников.

В обоснование требований указано, что 05 сентября 2014 г. между ПАО "БИНБАНК" и Галлямовой 3.3. заключен кредитный договор N 12-035-017-005-00005 о предоставлении кредита в размере 350 000 руб. сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки в 23 % годовых.

02 августа 2018 г. между ПАО "БИНБАНК" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки права требования N УББ 16/1.18.2, на основании которого к ООО "ТРАСТ" перешло право требования задолженности по договору N12-035-017-005-00005 от 05 сентября 2015 г.

Как указано в иске, размер задолженности составил 485 518 руб. 26 коп, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности 343 658 руб. 67 коп, задолженность по процентам 141 859 руб. 59 коп.

Истцом установлено, что Галлямова 3.3. умерла 26 октября 2014 г. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении имущества умершей Галлямовой 3.3. открыто наследство.

ООО "ТРАСТ" просило взыскать с наследников Галлямовой 3.3 -Галлямова А.А, Галлямова Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 488 518 руб. 26 коп, расходы по оплате государственной пошлины 8 056 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2019 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2019 г. отменено, принято новое решение, которым в пользу ООО "ТРАСТ" с Галлямова А.А, Галлямова Т.А. взыскан основной долг 273 731 руб. 31 коп, проценты 125 936 руб. 45 коп, расходы по уплате государственной пошлины 7 196 руб. 68 коп.

В кассационной жалобе Галлямовым А.А, Галлямовым Т.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2019 г. как незаконного и необоснованного. В жалобе указано, что не принято во внимание время смерти наследодателя, полагают, что бремя пропуска срока исковой давности лежит на истце.

Галлямов А.А, Галлямов Т.А, представитель ООО "ТРАСТ" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, от заявителей имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2014 г. между ПАО "БИНБАНК" и Галлямовой 3.3. заключен кредитный договор N 12-035-017-005-00005 о предоставлении кредита в размере 350 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 23% годовых.

02 августа 2018 г. между ПАО "БИНБАНК" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки права требования NУББ 16/1.18.2, на основании которого к ООО "ТРАСТ" перешло право требования задолженности по договору N12-035-017-005-00005 от 05 сентября 2015 г.

Как указал истец, размер задолженности составил 485 518 руб. 26 коп, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности 343 658 руб. 67 коп, задолженность по процентам 141 859 руб. 59 коп.

Установлено, что Галлямова 3.3. умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками после смерти Галлямовой 3.3. являются Галлямов А.А. и Галлямов Т.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд полагая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 26 апреля 2018 г, с иском общество обратилось 08 мая 2019 г.

Апелляционная инстанция с указанными выводами не согласилась в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено следующее - смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" срок исковой давности по требованиям к наследникам о взыскании задолженности (в частности задолженности по кредитным договорам, договорам займа) составляет три года. При этом, по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке, то есть с момента возникновения нарушения прав в отношении кредиторов.

Разрешая заявленные требования суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору, в момент принятия наследства заемщика, исполнялись ответчиками надлежащим образом, у банка отсутствовало основание требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиков, как на момент смерти заемщика, так и на момент принятия ответчиками наследства.

В суд ООО "ТРАСТ" обратилось 08 мая 2019 г, следовательно, с ответчиков подлежала взысканию задолженность за три года, а именно за период с 08 мая 2016 г. по 08 мая 2019 г, которая согласно выписке по счету составила: основной долг 273 731 руб. 31 коп, проценты 125 936 руб. 45 коп.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции верно определилмомент течения срока исковой давности.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска, а также оценка доказательств приведены в судебном постановлении и считать их неправильными, у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителей с оценкой доказательств. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка подробно изложена, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску ООО "ТРАСТ" к Галлямову А.А, Галлямову Т.А. о взыскании кредитной задолженности с наследников, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галлямова Артура Айваровича, Галлямова Тимура Айваровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи: Т.Т. Кизирбозунц

И.В. Николаев