Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6452/2020[88-7961/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Трух Е.В, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хамидуллиной Наили Акрамовны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4124/2019 по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Хамидуллиной Наиле Акрамовне о взыскании долга по договору кредитования.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Хамидуллиной Н.А. о взыскании долга по договору кредитования.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2013 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Хамидуллиной Н.А. был заключен договор кредитования N, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. сроком на 36 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Хамидуллиной Наиле Акрамовне о взыскании долга по договору кредитования удовлетворены частично. С Хамидуллиной Наили Акрамовны в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы сумма просроченного основного долга в размере 79588, 42 рубля, просроченные проценты в размере 118000, 92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6022, 09 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года изменено в части взыскания суммы задолженности и государственной пошлины. С Хамидуллиной Н.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы сумма задолженности в размере 20932, 92 руб, государственная пошлина в размере 827, 99 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хамидуллиной Наили Акрамовны ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года в части взыскания суммы задолженности и государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В кассационной жалобе Хамидуллиной Наили Акрамовны ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года в части взыскания суммы задолженности начиная с 01.04.2016.

В остальной части определение суда апелляционной инстанции не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом кассационной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.07.2013 ПАО "Восточный экспресс банк" и Хамидуллиной Н.А. был заключен договор кредитования N, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. сроком на 36 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.08.2019 составляет 282208, 62 руб, в том числе: 79588, 42 руб, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 202620 руб.

Руководствуясь статьями 192, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимися в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что 11 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка N1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов, 23 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка N1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы судебный приказ отменен, установив, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, нарушение исполнения обязательств по уплате основного долга и процентам началось с июня 2014 г, поскольку последний платеж ответчиком произведен в мае 2014 г, исковое заявление в суд ПАО КБ "Восточный" подано 11 сентября 2019 г, период образования задолженности, заявленный истцом, с 04.12.2013 по 08.08.2019, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с 01.04.2016.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Хамидуллиной Наили Акрамовны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4124/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Хамидуллиной Наили Акрамовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Е.В.Трух

И.В.Николаев