Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6498/2020[88-10916/2020]

Дело N 88-10916/2020

28 апреля 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Фархутдинова Дамира Салихяновича на решение мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 31.05.2019 и апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10.09.2019 по гражданскому делу по иску Фархутдинова Дамира Салихяновича к ООО "Адванс Ассистанс" о взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа, установил:

Фархутдинов Дамир Салихянович обратился с исковым заявлением к ООО "Адванс Ассистанс" о взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения, определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10.09.2019 в удовлетворении иска Фархутдинова Дамира Салихяновича к ООО "Адванс Ассистанс" о взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В кассационной жалобе Фархутдинов Дамир Салихянович просит отменить принятые по делу судебные постановления.

По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно применен закон и не применен закон, подлежащий применению. Заявитель считает, что имеются основания для удовлетворения иска. В обоснование указывает, что ответчик не доказал факт расходов по оказанию услуги, в договоре публичной оферты, заключенного между истцом и ответчиком не предусмотрено право ответчика передавать обязанность по оказанию услуги третьему лицу ООО "Р-Ассистанс", следовательно, заключение абонентского договора между ответчиком и третьим лицом не является фактом оказания услуг истцу и несение ответчиком расходов, связанных с оказанием услуг. Кроме этого заявитель жалобы считает, что в данном случае затрагиваются интересы ООО "Р-Ассистанс", однако судами не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица данная организация.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 27.11.2018 года между ООО "Адванс Ассистанс" и Фархутдиновым Д.С. заключен договор об оказании услуги VIP- assistance (карта "Dynamic"), по условиям которого ООО "Адванс Ассистанс" приняло на себя обязательство оказывать Фархутдинову Д.С. услугу - возможность беспрепятственного круглосуточного пользования в период действия договора следующими сервисами: "Аварийный комиссар", "Получение справок и МВД", "Доставка документов", "Круглосуточная эвакуация автомобиля", "Техническая помощь", "Трезвый водитель", "Юридическая консультация по транспорту", "Персональный менеджер". Договор заключен на срок 12 месяцев: с 27.11.2018 по 26.11.2019, цена услуги по договору составила 9900 рублей.

Фархутдинов Д.С. направил в ООО "Адванс Ассистанс" заявление о расторжении указанного договора и возврате оплаты. Данное заявление получено ООО "Адванс Ассистанс" 24.12.2018 года.

Письмом от 29.12.2018 ООО "Адванс Ассистанс" уведомило Фархутдинова Д.С. о расторжении договора от 27.11.2018 года на основании его заявления и возврате денежных средств в размере 1308 рублей.

ООО "Адванс Ассистанс" возвратило Фархутдинову Д.С. денежные средства в размере 1308 рублей, что подтверждается платежным поручением N 000062 от 15.01.2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку общий размер понесенных ООО "Адванс-Ассистанс" расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с Фархутдиновым, составил 8592 рубля исходя из расчета (4000+4592=8592). Таким образом, в соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей" при расторжении договора ООО "Адванс Ассистанс" обязано было возвратить Фархутдинову денежные средства в размере 1308 рублей (9900-8592=1308). Данная сумма возвращена Фархутдинову 15.01.2019 года, что подтверждается платежным поручением N 000062 от 15.01.2019 года.

Проанализировав установленные обстоятельства и указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ (п.п.2-4) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что заключение абонентского договора между ответчиком и третьим лицом не является фактом оказания услуг истцу и несение расходов ответчиком, связанных с оказанием услуг, отклоняются по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что в период действия договора от 03.12.2018 года ООО "Адванс Ассистанс" в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед Фархутдиновым Д.С. на основании Абонентского договора N 124/2Р-А от 29.10.2018 года, заключенного с ООО "Р-Ассистанс", передало на абонентское обслуживание ООО "Р-Ассистанс" клиента Фархутдинова Д.С, уплатив за него стоимость обслуживания в размере 4000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается Актом N 34 передачи клиентов на обслуживание от 03.12.2018 года и платежным поручением N 1101 от 03.12.2018 года.

В соответствии с п. 1.5 договора об оказании услуги VIP-assistance (карта "Dynamic") от 27.11.2019 года, заключенного между ООО "Адванс Ассистанс" и Фархутдиновым Д.С, услуга - возможность беспрепятственного пользования сервисами, указанными в договоре, считается оказанной в течение прошедшего периода действия договора, независимо от того, пользовался ли заказчик предоставленной ему возможностью пользования этими сервисами или нет.

Согласно п.2.1 данного договора стоимость услуги предоставления возможности пользования сервисами при покупке карты на 12 месяцев составляет: за 1-й месяц - 4929 рублей, за 2-й месяц - 1971 рублей, за 3-й и каждый последующий месяцы - 300 рублей. Таким образом, принимая во внимание, что срок действия договора составил 28 дней (с 27.11.2018 по 24.12.2018), стоимость оказанной истцу услуги за данный период составила 4592 рубля (4929 рублей (стоимость первого месяца) / 30 х 28 = 4592 рубля).

Таким образом, судами установлено, что общий размер понесенных ООО "Адванс-Ассистанс" расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с Фархутдиновым составил 8592 руб. согласно расчету (4000+4592=8592).

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что истец не доказал надлежащего исполнения по договору, в связи с этим не имеется оснований для удовлетворения иска, отклоняются поскольку данный вывод противоречит положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей" суды пришли к обоснованному выводу о том, что при расторжении договора ООО "Адванс Ассистанс" обязано было возвратить Фархутдинову денежные средства в размере 1308 рублей согласно расчету (9900-8592=1308). Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, данная сумма возвращена Фархутдинову 15.01.2019 года, что подтверждается платежным поручением N 000062 от 15.01.2019 года. В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения иска.

С учетом вышеизложенного, мировой судья и суд апелляционной инстанции правомерно указали, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается не являются основанием для удовлетворения, поскольку судами установлено, что ответчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом, задолженности перед истцом не имеет.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что в данном случае затрагиваются интересы ООО "Р-Ассистанс", однако судами не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица данная организация, отклоняются судебной коллегией, поскольку ООО "Р-Ассистанс" стороной договора от 03.12.2018 не является, и его права и обязанности принятыми судебными актами не затрагиваются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемый судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 31.05.2019 и апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Фархутдинова Дамира Салихяновича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева