Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6508/2020[88-8129/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Балакиревой Е.М, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Широковой Виолетты Юрьевны и Широкова Сергея Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 августа 2019 года по гражданскому делу N2-51/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича к Широкову Сергею Вячеславовичу, Широковой Виолетте Юрьевне, Широкову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Шерстобитов И.Н. обратился в суд с иском к Широкову С.В, Широковой В.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2010 года по август 2015 года включительно в размере 94 049, 96 рублей; пеней, начисленных за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 сентября 2015 года по 1 июля 2018 года в размере 64 812, 36 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 77, 30 рублей.

В обоснование требований ИП Шерстобитов И.Н. ссылается на то, что ответчики имеют перед АО "Славянка" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2010 года по августа 2015 года включительно в размере 94 049, 96 рублей, которая в соответствии с договором уступки права требования от 23 января 2018 года N47/01/Ц/ФЛ полностью перешла к нему.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Широков С.С.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 9 января 2019 года требования ИП Шерстобитова И.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 августа 2019 года решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 9 января 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ИП Шерстобитова И.И. к Широкову С.С, Широковой В.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в отмененной части постановлено новое решение, которым с Широковой В.Ю, Широкова С.С. в пользу ИП Шерстобитова И.Н. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2010 года по август 2015 года включительно в размере 94 049, 96 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 77, 30 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Широковой В.Ю. и Широковым С.С. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно телефонограмме от 10 апреля 2020 г. Широкова В.Ю. просила рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные жалобы Широковой В.Ю. и Широковым С.С. не подлежащее удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Широков С.В, Широкова В.Ю, Широков С.С. пользуются жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Егорова, д. 14 кв. 66 на условиях социального найма.

Из поквартирной карточки следует, что в указанной квартире с 23 июня 2006 года по настоящее время зарегистрированы и проживают Широков С.В, Широкова В.Ю, Широков С.С, с 11 сентября 2009 года - Широкова А.С, 27 июня 2008 года рождения.

2 августа 2010 года между ОАО "Славянка" (после преобразования АО "Славянка") и Министерством обороны РФ заключен договор N1-УЖФ управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ, согласно которому ОАО "Славянка" (после преобразования АО "Славянка") обязывалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг нанимателям специализированных жилых помещений и принимать от них плату за эти коммунальные услуги. Согласно анкеты многоквартирного дома N14 по ул. Егорова в Куйбышевском районе г. Самары управление указанным домом осуществляется на основании договора N1-УЖФ управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ от 2 августа 2010 года.

У ответчиков перед обслуживающей организацией АО "Славянка" образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию указанного выше жилого помещения.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 23 января 2018 года N47/01/Ц/ФЛ, обслуживающая организация АО "Славянка" признанное 17 июня 2016 года несостоятельным (банкротом), на электронных торгах переуступило ИП Шерстобитову И.Н. права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с потребителей - физических лиц согласно Приложению N1, в котором содержится информация о задолженности ответчиков.

Определением мирового судьи судебного участка N24 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 12 января 2018 года отменен судебный приказ от 21 июля 2017 года о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 113 186, 55 рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Установлено, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2010 года по август 2015 года включительно составляет 94 049, 96 рублей, пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 сентября 2015 года по 1 июля 2018 года в размере 64 812, 36 рублей.

В ходе рассмотрения дела Широковым С.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований ко всем ответчикам, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи иска в суд.

Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции с указанным выводом суда не согласилась.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), исходил из того, что из материалов дела не следует что Широковой В.Ю, Широковым С.С. заявлялись ходатайства о применении срока исковой давности.

Установлено, что Широкова В.Ю. и Широков С.С. зарегистрированы в жилом помещении, в связи с чем несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Доказательств исполнения перед истцом обязательств ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь статьями 67, 69, 153, 154, 156, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Широковой В.Ю. и Широкова С.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2010 года по август 2015 года включительно в размере 94 049, 96 рублей и пени и отменил решение суда в указанной части.

Определяя размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 сентября 2015 года по 1 июля 2018 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", учитывая конкретные обстоятельства дела, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 10 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения апелляционной инстанции, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований полагать, что дело рассмотрено в отсутствие сведений о не надлежащим извещении ответчиков о времени и месте судебных заседаний, исходя из материалов гражданского дела, не имеется, в связи с чем доводы кассационных жалоб в указанной части являются голословными.

Доводы кассационных жалоб ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшихся судебных актов, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласна. Нормы права применены судом правильно, оснований не согласиться судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Широковой Виолетты Юрьевны и Широкова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Е.М.Балакирева

А.С.Рипка