Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6610/2020[88-8339/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Трух Е.В, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Евгения Андреевича, Алексеева Михаила Андреевича на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-41/2019 по исковому заявлению администрации г.Чебоксары к Алексееву Евгению Андреевичу, Алексееву Михаилу Андреевичу об освобождении земельного участка, по встречному исковому заявлению Алексеева Евгения Андреевича к администрации города Чебоксары о признании права собственности на земельный участок и недвижимое помещение.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд к Алексееву Е.А, Алексееву М.А. с исковыми требованиями об освобождении земельного участка от самовольно возведенных строений.

Исковые требования мотивированы тем, что Администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером "адрес", с видом разрешенного использования: для дворовой территории, в районе "адрес" возведены строения, занимающие площадь 75 кв.м, земель муниципального образования. Так, при осмотре земельного участка 12.12.2017 установлено, что на сформированном земельном участке имеются строения, которые, как выяснилось в ходе проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии (далее Управление Росреестра по ЧР), возведены Алексеевым Е.А в отсутствие документов на право пользования земельным участком. Алексеев Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Поскольку требование о сносе самовольно возведенных объектов (одноэтажного строения из керамзитобетонных блоков с мансардным этажом, уличного санузла, кирпичного строения - гаражного бокса с мансардным этажом) не исполнено, администрация города обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования предъявлены к Алексееву Е.А. и Алексееву М.А, как к лицам, претендующим на признание права собственности на указанные строения.

В ходе рассмотрения дела Алексеев Е.А. обратился со встречным исковым требованием о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", капитальный гараж, площадью 46, 6 кв.м, 1997 года постройки, и баню с предбанником, площадью 24, 1 кв.м, 1998 года постройки. Иск мотивирован тем, что он вместе со своим братом Алексеевым М.А. построил указанные строения на месте хозблока, некогда предоставленного его семье вместе с квартирой по адресу: "адрес". Поскольку разрешительная документация на постройку указанных строений не сохранилась, но со времени их возведения в 1997-1998 годах он несет бремя их содержания непрерывно, открыто и добросовестно, он имеет право на оформление этого имущества в собственность в силу положений ст. 234 ГК РФ. Кроме того, он просил признать помещение, состоящее из строений, площадью 46, 6 кв.м, и 24, 1 кв.м, жилым в силу положений ст. 16 Жилищного кодекса РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2019 года на Алексеева Евгения Андреевича, Алексеева Михаила Андреевича возложена обязанность в солидарном порядке освободить земельный участок от одноэтажного строения из керамзитобетонных блоков со вторым мансардным этажом, от кирпичного строения в виде уличного санузла, от кирпичного строения в виде гаражного бокса со вторым мансардным этажом, расположенного на территории муниципального образования - г. Чебоксары. С Алексеева Евгения Андреевича и Алексеева Михаила Андреевича солидарно взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 900 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Алексеева Евгения Андреевича к администрации города Чебоксары о признании права собственности на земельный участок и недвижимое помещение отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Алексеева Евгения Андреевича, Алексеева Михаила Андреевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алексеева Евгения Андреевича, Алексеева Михаила Андреевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, администрация г. Чебоксары осуществляет полномочия собственника в отношении земельного участка, расположенного по "адрес", площадью 591 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020213:84, с видом разрешенного использования "для дворовой территории".

Дата его постановки на кадастровый учет 26.02.2008.

При осмотре данного земельного участка 12 декабря 2017 года специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары обнаружено, что на нем имеются одноэтажное строение из керамзитобетонных блоков со вторым мансардным этажом, уличный санузел и кирпичное строение - гаражный бокс со вторым мансардным этажом. Используемая под строения площадь составляет 75 кв.м. В ходе проверки выяснилось, что возвели эти строения Алексеев Е.А. и Алексеев М.А.

Отсутствие у застройщиков правоустанавливающих документов на земельный участок послужило поводом для обращения администрации г. Чебоксары в суд с иском о возложении на них обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020213:84 от самовольно возведенных строений, расположенных в координатах поворотных точек, определенных МБУ "Управление территориального планирования".

Алексеев Е.А. обратился со встречным иском о признании права собственности на кирпичный гараж и баню в силу приобретательной давности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования администрации и отказывая в удовлетворении встречных требований, исходя из положений ст.ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 222, 234, 304 ГК РФ, пришел к выводу о том, что возведенные на не принадлежащем ответчикам земельном участке строения являются самовольными, в связи с чем земельный участок подлежит освобождению от них, а требования о признании права собственности на них не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постройки на спорном земельном участке возведены ответчиками в 1997- 1998 гг. без какой-либо разрешительной документации.

Они построены в период времени, когда земельный участок относился к дворовой территории многоквартирного жилого дома "адрес" которого на условиях социального найма проживала семья Алексеевых.

В состав домовладения, включающего четыре квартиры, входили в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 25 ноября 1968 года: основное строение - жилой дом, литеры А, А1, сарай, лит. Б, помойная яма, лит.В, и уборная, лит. Г.

В рамках муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Чебоксары" на 2013-2017 гг, в связи со сносом дома "адрес" семье Алексеевых была предоставлена новая квартира "адрес", куда Алексеевы были выселены. Это усматривается из постановления Администрации Ленинского района г. Чебоксары от 09.04.2015 N 366 "О предоставлении жилого помещения Алексеевой Г.А. в связи со сносом аварийного дома "адрес" и решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 января 2016 года по иску администрации г. Чебоксары и администрации Ленинского района г. Чебоксары к Алексеевым о выселении и апелляционного определения по данному делу от 04 мая 2016 года.

Судами правомерно сделан вывод о том, что поскольку Алексеевы занимали квартиру "адрес" на условиях договора социального найма, право собственности на квартиру и, соответственно, на земельный участок, на котором располагался жилой дом, и хозяйственные постройки, у них не возникло. Право пользования земельным участком, на котором располагался дом, прекращено в силу закона вместе с прекращением права пользования квартирой в доме, подлежащем сносу (ст.ст. 135, 271- 273 ГК РФ), также как и право пользования подсобными помещениями на придомовой территории (сарай и уборная), следующими судьбе главной вещи - жилого дома, в силу положений ст. 135 ГК РФ.

Как верно указано судами, из постановления Администрации Ленинского района г. Чебоксары от 09.04.2015 N 366 и положений ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении нового жилого помещения взамен аварийного, сохранение права пользования прежним жильем или его частью не предполагается.

Новое жилое помещение было предоставлено Алексеевым согласно указанному постановлению с "условием освобождения занимаемой площади".

Судами установлено, что возведение бани и гаража с мансардными этажами на придомовой территории многоквартирного жилого дома было осуществлено Алексеевыми без какой либо разрешительной документации, на земельном участке с видом разрешенного использования "для дворовой территории", не предполагающей возможность индивидуального жилищного строительства.

Указанные признаки, как правильно отмечено судами, указывают на самовольность возведенных строений в силу положений ст. 222 ГК РФ.

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Учитывая, что спорные строения возведены на публичном земельном участке, не предоставленном уполномоченным органом в установленном порядке для этих целей, в отсутствие какой-либо разрешительной документации суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований администрации об освобождении земельного участка и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Алексеева Е.А. о признании права собственности на гараж и баню в силу приобретательной давности.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии самостоятельного искового требования администрации г. Чебоксары о признании строений самовольными, о неприменении судом срока исковой давности, об использовании истцом по встречному иску гаража и бани, как жилых помещений, о том, что судом применен закон, не подлежащий применению, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам подробно изложенным в судебном акте.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Алексеева Евгения Андреевича, Алексеева Михаила Андреевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-41/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Евгения Андреевича, Алексеева Михаила Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Е.В.Трух

И.В.Николаев