Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6711/2020[88-8224/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Якушевой Е.В. и Непопалова Г.Г, с участием прокурора Сливы Г.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гришина Валерия Валерьевича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24.04.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.07.2019 г. по гражданскому делу N 2-1523/2019 по иску Гришина Валерия Валерьевича к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром" о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сливы Г.Ю, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришин В.В. 28.03.2019 г. обратился с иском в Альметьевский городской суд Республики Татарстан к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром" (далее - ГАУЗ "АДГБ с ПЦ") о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с 06.06.2011 г. работал сторожем в МБУЗ "Альметьевский родильный дом", который вошел в состав ГАУЗ "АДГБ с ПЦ". 26.02.2019 г. на основании приказа N49-л трудовой договор с ним был прекращен по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, и он уволен. Считает увольнение незаконным, связанным с неблагоприятными отношениями с заместителем директора по хозяйственной работе в связи с его обращениями в Роспотребнадзор на ненадлежащие условиями труда, помещение в сеть Интернет видео о поднятии шлагбаума охранником вручную по указанию работодателя. По требованию работодателя он предоставил справку о судимости в 1994 г. по части 1 статьи 108 УК РФ, которая погашена. После этого работодатель прекратил с ним трудовой договор, неправильно применив нормы трудового кодекса и не предложив иных вакантных должностей, не предупредив заранее. Его деятельность как сторожа не связана с детьми и судимость погашена. Просил признать незаконным и отменить приказ N49-л от 26.02.2019 г. ГАУЗ "АДГБ с ПЦ" и восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула 20013 руб. 56 коп, компенсацию морального вреда 10000 руб.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24.04.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.07.2019 г, в удовлетворении иска Гришина В.В. отказано.

В кассационной жалобе Гришина В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Гришин В.В, представитель ГАУЗ "АДГБ с ПЦ", извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сливу Г.Ю, полагавшую, что обжалуемые судебные постановления законные и обоснованные, жалоба Гришина В.В. удовлетворению не подлежит, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Гришин В.В. работал сторожем с 06.06.2011 г. в МБУЗ "Альметьевский родильный дом" (в последующем - ГАУЗ "АДГБ с ПЦ").

Из представленной работодателю ГАУЗ "АДГБ с ПЦ" справки от 24.01.2019 г. ФКУ "Главный информационно-аналитический центр МВД России", ИЦ МВД по РТ следует, что Гришин В.В. ранее судим приговором Лангепасского н/с от 02.02.1994 г. за совершение преступление предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса РСФСР к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден 19.03.1996 г. по амнистии.

Частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса РСФСР предусматривалась ответственность за умышленное телесное повреждение, опасное для жизни или повлекшее за собой потерю зрения, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, душевную болезнь или иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, или повлекшее прерывание беременности либо выразившееся в неизгладимом обезображении лица. Наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

На основании приказа ГАУЗ "АДГБ с ПЦ" N49-л от 26.02.2019 г. трудовой договор с Гришиным В.В. прекращен по пункту 11 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска Гришина В.В. суд первой инстанции указал, что истец, подвергавшийся уголовному преследованию за преступление против жизни и здоровья, был допущен к деятельности с участием несовершеннолетних в нарушение положений статьи 351.1 ТК РФ.

Учитывая то, что ГАУЗ "АДГБ с ПЦ" оказывает медицинские услуги несовершеннолетним детям, суд первой инстанции пришел к выводу, что любая работа в данном учреждении является работой, осуществление которой при условии привлечения работника к уголовной ответственности за совершение преступления против жизни и здоровья не представляется возможным.

В кассационной жалобе Гришин В.В, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, поскольку судами не принято во внимание, что на момент принятия на работу такого запрета не было, нарушений правил заключения трудового договора не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае заключения трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В силу части 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что Гришин В.В. работал в сфере медицинского обеспечения и имел судимость за преступление против жизни и здоровья, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что Гришин В.В. был допущен к работе в медицинском учреждении в нарушение положений статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, нарушений правил заключения трудового договора не имелось, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24.04.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.07.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гришина Валерия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Г.Г. Непопалов

Е.В. Якушева