Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6772/2020[88-8198/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Федотовой Е.В, Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-726/2019 по иску Хамитова Ришата Рауфовича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов, Калимуллину Ильнуру Галинуровичу о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамитов Р.Р. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов, Калимуллину И.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

Истец просил суд взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" в свою пользу страховое возмещение в размере 300 841, 35 руб, неустойку за период с 29 января 2019 года по день вынесения решения из расчета 3 008 руб. в день, а также за период со дня вынесения решения и по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств из того же расчета, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, убытки по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 руб, а также возмещение юридических услуг и судебных расходов, с ответчика Калимуллина И.Г. - компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 г, постановлено: исковые требования Хамитова Ришата Рауфовича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Хамитова Ришата Рауфовича страховое возмещение в сумме 289 186 (двести восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей, неустойку за период с 30 января 2019 года по 22 августа 2019 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, неустойку за период с 23 августа 2019 года по день фактического исполнения из расчета 2 891 (две тысячи восемьсот девяносто один) рубль в день, но не более 200 000 (двухсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 144 593 (сто сорок четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 8 559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек, судебные расходы по изготовлению копий документов в размере 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей 81 копейка, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта-техника и по изготовлению копий документов в большем размере отказать.

В удовлетворении требования Хамитова Ришата Рауфовича к Калимуллину Ильнуру Галинуровичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу экспертного учреждения Общество с ограниченной ответственностью "Центр промышленной гигиены и охраны труда" в счет оплаты производства экспертизы и составления экспертного заключения N от 31 июля 2019 года денежную сумму в размере 26 630 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с Хамитова Ришата Рауфовича в пользу экспертного учреждения Общество с ограниченной ответственностью "Центр промышленной гигиены и охраны труда" в счет оплаты производства экспертизы и составления экспертного заключения N от 31 июля 2019 года денежную сумму в размере 1 369 (одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме 6 391 (шесть тысяч триста девяносто один) рубль 86 копеек.

В кассационной жалобе ставиться вопрос об отмене апелляционного определения суда.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 23 декабря 2018 года на 257 км автодороги "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу Хамитову Р.Р. транспортное средство марки "данные изъяты" "данные изъяты" получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Калимуллина И.Г.

Ответственность виновника ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" (полис серии ЕЕЕ N), гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП так же застрахована в АО "АльфаСтрахование" (полис XXX N от ДД.ММ.ГГГГ), что сторонами не оспаривается.

После обращения истца к ответчику 9 января 2019 года с заявлением о страховом возмещении и предоставлением 11 января 2019 года поврежденного автомобиля на осмотр ответчиком 17 января 2019 года в адрес истца направлено письмо о продлении сроков рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков.

Впоследствии, письмом от 29 января 2019 года отказано в выплате страхового возмещения по тому основанию, что характер и расположение повреждений транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия. Однако сведения о направлении данного письма в адрес истца материалы выплатного дела не содержат, факт его получения стороной истца не подтвержден.

На досудебную претензию, полученную ответчиком 14 марта 2019 года, ответчиком письмом от 27 марта 2019 года повторно отказано в выплате страхового возмещения по тем же основаниям. Однако сведения о направлении данного письма в адрес истца материалы выплатного дела также не содержат, факт его получения стороной истца не подтвержден.

Вопреки доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 15, ч.1 с т. 1064, ч.1 ст. 929, п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 7, п. 14 ст. 12, п. 6, п.7 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", оценив представленные доказательства, в том числе досудебные экспертные исследования и судебную экспертизу, суды обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении иска Хамитова Р.Р, взыскав с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца страховое возмещение в сумме 289 186 руб, неустойку за период с 30 января 2019 года по 22 августа 2019 года в размере 200 000 руб, неустойку за период с 23 августа 2019 года по день фактического исполнения из расчета 2 891 руб. в день, но не более 200 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб, штраф в размере 144 593 руб, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 8 559, 90 руб, судебные расходы по изготовлению копий документов в размере 878, 81 руб, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб, а также правомерно отказав с требованиях истца о взыскании с Калимуллина И.Г. компенсации морального вреда.

В том числе, судами дана надлежащая оценка заключению судебной экспертизы N от 31 июля 2019 года, выполненной экспертами ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда" при Торгово-промышленной палате РБ", представленному стороной ответчика акту экспертного исследования.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых постановлениях суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Е.В. Федотова

С.Г. Колесников