Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6817/2020[88-7998/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Рипка А.С. и Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарасова Александра Константиновича на решение Кировского районного суда г. Самары от 07 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-2025/2019 по иску Тарасова Александра Константиновича к Кирову Александру Юрьевичу о признании договора уступки права требования недействительным.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тарасов А.К. обратился в суд с иском к Кирову А.Ю. о признании договора уступки права требования недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что в связи с тяжелым имущественным и финансовым положением истец заключил с ответчиком на крайне невыгодных для себя условиях договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 раза меньше долговой суммы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тарасов А.К. просил признать недействительным договор уступки права требования.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 07 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 августа 2019 г, в удовлетворении исковых требований Тарасова А.К. к Кирову А.Ю. о признании договора уступки права требования недействительным отказано.

В кассационной жалобе Тарасова А.К. ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Самары от 07 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 августа 2019 г, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами нарушены нормы материального права.

Истец Тарасов А.К. и ответчик Киров А.Ю. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы должным образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы не заявлено.

Заявитель Тарасов А.К. на рассмотрение кассационной жалобы в его отсутствие не возражает.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, основываясь на положения Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (СOVID-19)", определиларассмотреть кассационную жалобу Тарасова А.К. в отсутствие извещенных по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьями 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.К. (цедент) и Киров А.Ю. (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого общий размер требований цедента к ФИО1 и ФИО2 составлял- 15 901 919 рублей 90 копеек.

По условиям указанного договора, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляла- 12 000 000 рублей, проценты по договору- 2 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 5 000 рублей, индексация присужденной денежной суммы- 1 219 197 рублей 70 копеек, платежи в бюджет- 17 722 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии (частичной уступки прав требований) между цедентом и ФИО3, согласно которому произведена продажа права требования к должнику ФИО3 на сумму 1 100 000 рублей.

Обязательства сторон изложены в пункте 3 договора, ответственность цедента- в пункте 4 договора.

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента полной оплаты (пункт 5 договора).

Согласно пункту 3.2.1 цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за купленное право требования в полном объеме позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.

Пунктом 1.8 цена договора определена в 4 200 000 рублей. Договор подписан сторонами. В этот же день между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и оказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, обоснованно пришел к выводу, что сделка между сторонами совершена в соответствии с требованиями закона, поскольку доказательств злоупотребления ответчиком свободой договора в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Данным обстоятельствам судами дана должная оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее. Являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направленных на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Кировского районного суда г. Самары от 07 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 августа 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 07 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2- 2025/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Александра Константиновича- без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты" Р.Р. Шайдуллин

Судьи "данные изъяты" А.С. Рипка

"данные изъяты" И.М. Ромасловская

"данные изъяты"

"данные изъяты"