Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6823/2020[88-8320/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Трух Е.В, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закревского Григория Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2019 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4642/2019 по исковому заявлению Закревского Григория Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок" о возмещении ущерба и взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закревский Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок" о возмещении ущерба и взыскании штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения N "адрес", расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

С 1 апреля 2016 года управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Городок".

В период управления многоквартирным домом по адресу: "адрес" с 1 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года ответчик необоснованно занизил общий размер доходов, начисленных за содержание жилья и текущий ремонт собственникам всех жилых помещений и собственнику нежилого помещения.

Общая площадь всех помещений в многоквартирном доме по "адрес" составляет 3406, 44 кв.м, их них 2715, 04 кв.м - жилые помещения и 691, 40 кв.м - встроенное нежилое помещение.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" размер платы за содержание жилого помещения установлен в размере 21, 66 руб. за 1 кв.м, (протокол N1 от 5 января 2016 года, вопрос N 10 повестки дня).

С 1 января 2017 года размер платы за содержание жилого помещения увеличился на 0, 69 руб. за 1 кв.м и стал составлять 22, 35 руб. за 1 кв.м, в связи с тем, что в плату за содержание жилого помещения с 1 января 2017 года включены расходы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно платежным квитанциям АО "Система Город" с апреля по декабрь 2016 года начисления производились фактически в размере 21, 66 руб. за 1 кв.м, а с января по март 2017 года - фактически в размере 22, 35 руб. за 1 кв.м. Собственнику встроенного нежилого помещения начисления должны были производиться в аналогичном размере.

Согласно расчету истца за период с 1 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года общий размер средств на содержание и текущий ремонт общего имущества, начисленных собственникам всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" фактически составляет 892453, 21 рублей, из них по всем жилым помещениям - 711313, 32 рублей, по встроенному нежилому помещению - 181139, 89 рублей. Однако, по отчету ОО "УК "Городок" о выполнении договора управления многоквартирным домом по адресу: "адрес" за 2016 года (период с 1 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года) размер всего начисленных средств оставляет 829600 рублей, из них: начислено с 01 апреля 2016 года за жилые помещения - 708500 рублей и нежилое помещение - 121100 рублей. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о занижении размера доходов собственников за вышеуказанный период на общую сумму 62853, 21 рублей, из них: по всем жилым помещениям - на 2813, 32 рублей, по встроенному нежилому помещению - на 60039, 89 рублей. Указывает, что в результате действий ответчика собственники помещений в многоквартирном доме по "адрес", в том числе и он, понесли реальный ущерб (убытки), утратив свое имущество (денежные средства), размер которых уменьшился. Это выразилось и в том, что по отчету за 2016 год перерасход средств составил 57700 рублей, тогда как в действительности остались недоиспользованные на содержание и текущий ремонт общего имущества денежные средства в размере 55753, 21 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Закревского Григория Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок" о возмещении ущерба и взыскании штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Закревского Григория Викторовича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Закревского Григория Викторовича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Закревскому Г.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 июня 2008 года.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 1 апреля 2016 ООО "УК "Городок" приняло на себя обязательства управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: "адрес", в том числе по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

ООО "УК "Городок" собственникам был предоставлен отчет о выполненных работах по техническому содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по "адрес" за 2016 год.

1 апреля 2019 года в адрес ООО "УК "Городок" поступили возражения по отчету за 2016 год, подписанные собственниками квартир "адрес", в том числе Закревским Г.В.

В письменных возражениях (претензии) по отчету собственники указывали на незаконность включения в общий долг многоквартирного дома в размере 127200 рублей долга населения в сумме 69500 рублей, также указали на непринятие мер ко взысканию имеющейся задолженности.

Указали, что собственникам причинен материальный ущерб (убытки), выразившийся в недополучении за период с 1 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года целевых денежных средств в размере 69500 рублей на содержание и текущий ремонт общего имущества, ссылаясь на то, что собственнику нежилого помещения начисления должны производиться в таком же размере, как и собственникам жилых помещений. Просили в добровольном порядке возместить собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" причиненный материальный ущерб в размере 135053, 21 рублей с зачислением их на счет дома путем произведения соответствующих перерасчетов по отчету за 2016 год.

На возражения собственников по отчету за 2016 год, а также на их претензию, ответ по существу поставленных вопросов дан в письме ООО "УК "Городок" от 15 апреля 2019 года N236/02-19, где указано, что в отчете за первый год действия договора за период с 1 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года указаны фактические затраты на содержание и ремонт многоквартирного дома. Фактически за указанный период выполнено работ и оказано услуг на сумму 836700 рублей, то есть перевыполнено на 11700 рублей. ООО "УК "Городок" указало, что работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном "адрес" выполнены полностью, в установленный срок с надлежащим качеством; вреда имуществу собственников не причинено, оснований для перерасчета не имеется.

По обращению Закревского Г.В. в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области по факту причинения ООО УК "Городок" ущерба собственникам помещений многоквартирного дома по "адрес" заявителю направлен ответ от 28 декабря 2018 года N38/03-13029, из которого следует, что инспекцией проведена проверка по обращению заявителя, по результатам которой нарушений обязательных требований, установленных жилищным законодательством, не выявлено.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от 5 января 2016 года в качестве управляющей организации выбрана ООО "УК "Городок", утвержден перечень работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (раздел 1.1 Приложения N8 к Договору управления), а также утвержден тариф за содержание жилого помещения в размере 21, 66 руб. за 1 кв.м, жилого помещения в месяц.

При расчете тарифа были учтены доходы от собственника нежилого помещения на содержание общего имущества в сумме 119300 рублей, которые отражены в отчете выполненных работ за 2016 год в строке "прочие доходы (арендаторы)" и фактически составили 121100 рублей.

За период с 1 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года общегодовая стоимость работ и услуг в соответствии со сметой по содержанию и ремонту и Приложением N8 к Договору управления составила 825000 рублей. Данная стоимость была утверждена вышеуказанным решением общего собрания собственников МКД (протокол N1 от 05 января 2016 года).

Фактически ООО "УК "Городок" выполнено работ и оказано услуг за указанный период на сумму 836700 рублей, то есть работ выполнено на большую сумму.

Руководствуясь частью 1 статьи 39, пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований поскольку истцом не представлено доказательств причинения ответчиком ущерба собственникам помещений многоквартирного дома при осуществлении деятельности по его управлению.

Довод кассационной жалобы о том, что иск должен быть оставлен без рассмотрения судом округа отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истца по делу и доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Мотивы, по котором суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Закревского Григория Викторовича

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2019 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4642/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Закревского Григория Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Е.В.Трух

И.В.Николаев