Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6905/2020[88-9143/2020]

Дело N 88-9143/2020

28 апреля 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Огородова Эдуарда Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.12.2019 по гражданскому делу по иску Огородова Эдуарда Игоревича, Огородовой Аллы Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетней Огородовой Софьи Игоревны к Акимову Николаю Илларионовичу, Ткаченко Николаю Владимировичу о признании наличия реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН, об установлении смежной границы между земельными участками, возложении обязанностей, установил:

Огородов Эдуард Игоревич, Огородова Алла Леонидовна, действующей в интересах несовершеннолетней Огородовой Софьи Игоревны обратились с исковым заявлением к Акимову Николаю Илларионовичу, Ткаченко Николаю Владимировичу о признании наличия реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН, об установлении смежной границы между земельными участками, возложении обязанностей.

Определением Ставропольского районного суда от 18.10.2019 года по гражданскому делу N 2-1739/2019 года по иску Огородова Эдуарда Игоревича, Огородовой Аллы Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетней Огородовой Софьи Игоревны к Акимову Николаю Илларионовичу, Ткаченко Николаю Шадимиравичу о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, об установлении смежной границы между земельными участками возложении обязанностей, назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Роспроект".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.12.2019 определение Ставропольского районного суда Самарской области от 18.10.2019 отменено, в удовлетворении ходатайства представителя истцов Огородова Э.И, Огородовой С.И. - Корчагина А.К. о назначении землеустроительной экспертизы отказано. Гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Огородов Эдуард Игоревич, не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу судебное постановление и оставить в силе определение Ставропольского районного суда от 18.10.2019.

В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права (ст.79 ГПК РФ). По мнению заявителя, в данном случае имеются основания для назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку для определения местоположения границ земельных участков необходимы специальные познания. В связи с этим заявитель считает, что имеются основания для отмены судебного акта об отказе в назначении экспертизы.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ранее истцы Огородов Э.И, Огородова С.И. обращались в суд с иском к Акимову Н.И, Ткаченко Н.В. об установлении местоположения границ земельного участка площадью 3078 кв.м, имеющего адрес: Самарская область, р-н Ставропольский, с Подстепки, "адрес", принадлежащего по праву общей долевой собственности Огородову Эдуарду Игоревичу, Огородовой Софье Игоревне (доля в праве каждого 1/2) в определенных координатах; признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части координат границ земельного участка площадью 1844 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, улица Чкалова, участок N; признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части координат границ земельного участка площадью 2087 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, переулок Прибрежный, участок N 13, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером: N и кадастровым номером: N.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 21.08.2018 года исковые требования Огородова Э.И, Огородовой С.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.11.2018 решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21.08.2018 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Огородова Э.И, Огородовой С.И. к Акимову Н.И, Ткаченко Н.В. об установлении местоположения границ земельного участка, признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части координат границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков оставлены без удовлетворения.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, в том числе, исходила из отсутствия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части координат границ вышеуказанных земельных участков и избрания истцами ненадлежащего способа защиты их нарушенного права.

Согласно заявленным требованиям, истцы просят признать наличие реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН в части координат границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1844 кв.м, по адресу: "адрес", муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, "адрес", участок N, и земельного участка с кадастровым номером N площадью 2087 кв.м. по адресу: "адрес", муниципальный район Ставропольский сельское поселение Подстепки, пер. Прибрежный, 13; установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", муниципальный район Ставропольский сельское поселение Подстепки, "адрес", участок N, а также земельным участком, площадью 2087 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", муниципальный район Ставропольский сельское поселение "адрес" Прибрежный, 13, в представленном межевом плане координатах; установить площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", муниципальный район Ставропольский сельское поселение Подстепки, "адрес", участок N равной 1711 кв.м, установить площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", муниципальный район Ставропольский сельское поселение "адрес" Прибрежный, 13 равной 1959 кв.м.; возложить на Ткаченко Н.В. обязанность демонтировать возведенные им ограждения, сооружения, располагающиеся западнее смежной границы между земельным участком с кадастровым номером: N, по адресу: "адрес", р-н Ставропольский, с Подстепки, "адрес" земельным участком с кадастровым номером: N, по адресу: "адрес", муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, "адрес", переулок Прибрежный, участок N.

Назначая по настоящему делу судебную землеустроительную экспертизу, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для ее проведения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции и в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы отказал, поскольку спор между сторонами по существу сводится к определению границ земельного участка и определению площади земельных участков, для разрешения которого не требуются специальные познания.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Таким образом, экспертное заключение отнесено к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Отменяя определение суда первой инстанции о назначении судебной экспертизы апелляционный суд исходил из предмета спора и заявленных требований, и с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 ноября 2018 года, пришел к выводу о том, что настоящий спор между сторонами по существу сводится к определению границ земельного участка и определению площади земельных участков, для разрешения которого не требуются специальные познания.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегией Самарского областного суда принято без нарушения норм процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

Кроме этого суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время по данному спору 20.01.2020г. Ставропольским районным судом Самарской области принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Огородова Эдуарда Игоревича, Огородовой Аллы Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетней Огородовой Софьи Игоревны.

Судом установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части координат границ земельного участка, площадью 1844 кв.м, с кадастровым номером 63:32:1701027:205 по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский сельское поселение Подстепки село Подстепки, улица Чкалова, участок N 88.

Также судом установлено местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером N по адресу "адрес" и земельным участком, площадью 1844 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", муниципальный район Ставропольский сельское поселение Подстепки "адрес", участок N в координатах, установленных межевом плане от 22.05.2019 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Земстандарт" Гришиной Е.А.

В удовлетворении исковых требований к Ткаченко Николаю Владимировичу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Огородова Эдуарда Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева