Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7210/2020[88-8926/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Непопалова Г.Г, Осиповой С.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.11.2019 по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" к Гридунову Илье Геннадьевичу, Гридунову Игорю Ильичу о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" (далее по тексту - ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области") обратилось в суд с иском о признании Гридунова И.Г, Гридунова И.И. утратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: "адрес", ком. N и снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: "адрес", ком. N.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.08.2019 исковые требования ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области" удовлетворены. Суд признал Гридунова И.Г. и Гридунова И.И. утратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: "адрес", ком. N, указав, что решение является основанием для снятия Гридунова И.Г. и Гридунова И.И. с регистрационного учета по адресу: "адрес", ком. N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.11.2019 решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.08.2019 отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятое по настоящему делу судебное постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд апелляционной инстанции применил норму статьи 103 ЖК РФ, не подлежащую применению, так как требования о выселении истцом заявлены не были. Кроме того, основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях является поставка на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основаниям, указанным в жилищном законодательстве, и только органом местного самоуправления. Таким образом, Оренбургский областной суд сделал ошибочный вывод, усмотрев статус Гридунова И.Г. как гражданина, нуждающегося в предоставлении жилого помещения, на основании факта поставки ответчика на учет для получения единовременной социальной выплаты в УМВД России по Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель заявителя кассационной жалобы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области N 679-р от 26 сентября 2012 года помещение (общежитие), расположенное по адресу; "адрес", на праве оперативного управления закреплено за ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области".

Указанное жилое помещение является общежитием и относится к жилому помещению специализированного жилищного фонда.

Из выписки из протокола N 4 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УВД по Оренбургской области от 8 августа 2010 года следует, что Гридунову И.Г. предоставлена для проживания комната N в общежитии по "адрес".

На основании выписки из протокола N 6 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УВД по Оренбургской области от 3 ноября 2010 года Гридунов И.Г. из комнаты N переселен в комнату N в общежитии по "адрес". Разрешена регистрация членов семьи сотрудников, зарегистрированных и проживающих в общежитии.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда УМВД России по Оренбургской области от 7 сентября 2017 года, пенсионер МВД России Гридунов И.Г. из комнаты N переселен в комнату N "адрес" в общежитии ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области".

Согласно выписке из приказа УМВД России по Оренбургской области от 31 мая 2016 года расторгнут контракт и уволен в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) старший прапорщик полиции Гридунов И.Г.

Истец, ссылаясь на акты о пребывании в общежитии от 25 марта 2019 года, 26 июля 2019 года, согласно которым Гридунов И.Г. и его сын Гридунов И.И. зарегистрированы, но не проживают в общежитии в течении последних двух лет, обратился в суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, пришел к выводу о наличии оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

С этими выводами суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что в момент составления акта о не проживании, Гридунов И.Г. отсутствовал в жилом помещении по причине работы вахтовым методом, при этом своевременно производил платежи за жилую площадь и коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Также суд установил, что Гридунов И.Г. обладает статусом нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного апелляционной инстанцией судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Статья 99 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт регистрации ответчика Гридунова И.Г. и его несовершеннолетнего сына Гридунова И.И. в спорном жилом помещении в общежитии подтверждается карточками регистрации и адресными справками Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно справке ООО "Сельта" и копии трудового договора от 5 декабря 2017 года, заключенного с ОOO "Сельта", Гридунов И.Г. 5 декабря 2017 года принят на работу в ООО "Сельта", в настоящее время работает в должности водителя-экспедитора в подразделении "Автоколонна". Сотруднику установлен разъездной характер работы в г. Стерлитамак.

Представленные в материалы дела акты от 25 марта 2019 года, от 26 июля 2019 года о том, что Гридунов И.Г. в течение двух лет не проживает в общежитии, опровергаются представленной справкой ООО "Сельта" от 3 сентября 2019 года, в соответствии с которой Гридунов И.Г. работал в г. Стерлитамак в период с 19 марта 2019 года по 31 марта 2019 года, а также в период с 1 июля 2019 года по 31 июля 2019 года.

Таким образом, в момент составления актов о не проживании, Гридунов И.Г. отсутствовал в жилом помещении по причине работы вахтовым методом.

Кроме того, согласно справке начальника ФЭО ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области", выписке из лицевого счета квартиросъемщика N, Гридуновым И.Г. своевременно производились платежи за жилую площадь и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: "адрес", комн. 347, задолженности не имеет.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с выпиской из приказа УМВД России по Оренбургской области от 31 мая 2016 года Гридунов И.Г. уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет на день увольнения составляет 18 лет 1 месяц 1 день.

Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Указанное условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Исходя из положений части 2 статьи 103, части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ, условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В соответствии с ответом УМВД России по Оренбургской области от 30 августа 2019 года, а также распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 3 октября 2013 года Гридунов И.Г. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области недвижимого имущества на праве собственности Гридунов И.Г. не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что факт не проживания Гридунова И.В. в спорном жилом помещении носил временный характер и был обусловлен работой вахтовым методом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания Гридунова И.В. и его несовершеннолетнего сына утратившими право пользования жилым помещением на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Г.Г. Непопалов

С.К. Осипова