Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7437/2020[88-9543/2020]

Дело N 88-9543/2020

21 апреля 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Шадрина Олега Олеговича, Мартьянова Дениса Анатольевича на определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.11.2019 по гражданскому делу по заявлению Шадрина Олега Олеговича, Мартьянова Дениса Анатольевича к Скрябиной Валентине Гавриловне о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установил:

индивидуальный предприниматель Шадрин О.О, Мартьянов Д.А. Тетерин П.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 30.05.2019 по делу NМДА-Ш-16-2019.

Определением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.11.2019, заявление в части требований индивидуального предпринимателя Шадрина О.О, Мартьянова Д.А. к Скрябиной В.Г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Шадрин О.О, Мартьянов Д.А. просят отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

В обоснование доводов жалобы заявители указали, что на момент вынесения судом первой инстанции определения в материалах дела имелись доверенности, подтверждающие наделение заявителями их представителя Тетерина П.А. полномочий на подписание заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Кроме того, в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату Мартьянов Д.А. заявленные представителем Тетериным П.А. в его интересах требования о выдаче исполнительных листов поддержал.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

Пункт 5 ч. 4 ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.

Согласно ч. 5 ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным ст. ст. 135 и 136 настоящего Кодекса.

В силу абзаца четвертого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судами установлено, что приложенные к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда копия доверенности от 13 сентября 2018 года, выданная Шадриным О.О. на имя Тетерина П.А, и копия доверенности от 17 мая 2019 года, выданная Мартьяновым Д.А. на имя Тетерина П.А, не содержат полномочий на подписание такого заявления, тогда как данное полномочие должно непосредственно содержаться в доверенности, что следует из специальной нормы п. 5 ч. 4 ст. 424 ГПК РФ.

Ссылка заявителей на содержащиеся в доверенностях полномочия представителя является необоснованной, поскольку не наделяет представителя Тетерина П.А. полномочиями подписывать заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда в связи с тем, что это право в доверенностях прямо не оговорено.

Ссылка заявителей на доверенность от 7 мая 2019 года, выданную Шадриным О.О. на имя Тетерина П.А, которая была представлена в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, также является необоснованной, поскольку из содержания данной доверенности следует, что она удостоверена 5 июля 2019 года, то есть после обращения Тетерина П.А. в суд с заявлением. Кроме того, право представителя на подписание заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в указанной доверенности также не оговорено.

То обстоятельство, что Мартьянов Д.А. присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции и поддержал заявление о выдаче исполнительного листа, подписанное его представителем, не опровергает вышеизложенные выводы судов нижестоящих инстанций и не является основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что полномочия Тетерина П.А. на подписание указанного заявления надлежащим образом удостоверены не были, что явилось основанием для оставления заявления в части требований индивидуального предпринимателя Шадрина О.О, Мартьянова Д.А. без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителей.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Шадрина Олега Олеговича, Мартьянова Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева