Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-748/2020[88-2967/2020]

Дело N 88-2967/2020

05 марта 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Непопалова Г.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Перцева Даниила Александровича на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-2187/2014 по иску Динмухаметовой Татьяны Александровны к Перцеву Даниилу Андреевичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, установил:

Динмухаметова Т.А. обратилась в суд с иском к Перцеву Д.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 августа 2014 г. ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 105 и 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, по настоящее время она испытывает физическую боль, вынуждена проходить лечение, нести дополнительные расходы. Также ей причинен моральный вред гибелью внучки в результате преступных действий ответчика. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просила суд взыскать с Перцева Д.А. в ее пользу: возмещение материального ущерба в размере 71 440 рублей, в том числе: за разбитый телевизор - 25 000 рублей, за расколотую люстру - 800 рублей, за памятник из гранита - 45 640 рублей; и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2014 г. исковые требования Динмухаметовой Т.А. удовлетворены, с Перцева Д.А. взысканы в пользу истца: возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 71 440 рублей, и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

31 марта 2019 г. Перцев Д.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП в связи со смертью Динмухаметовой Т.А.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 г, в удовлетворении заявления Перцева Д.А. о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе Перцевым Д.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены заявитель указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку выводы судов о том, что взысканные решением суда суммы возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда входят в состав наследства после смерти взыскателя, противоречат положениям действующего законодательства, в частности статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право потерпевшего на взыскание компенсации морального вреда не может перейти к иным лицам в порядке наследования.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2014 г. с Перцева Д.А. взысканы в пользу Динмухаметовой Т.А.: возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 71 440 рублей; а также компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

08 декабря 2014 г. в отношении должника Перцева Д.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании в пользу Динмухаметовой Т.А.: возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 71 440 рублей; а также компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, а всего в сумме 271 440 рублей.

19 сентября 2018 г. Динмухаметова Т.А. умерла.

В связи с этим, Перцев Д.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что дочь умершей - Динмухаметова Ю.Р, к нему претензий не имеет.

Вместе с тем, согласно сведениям от 22 апреля 2019 г, представленным нотариусом Чистопольского нотариального округа Гизатуллиной Н.Н, в производстве нотариуса имеется наследственное дело после смерти Динмухаметовой Т.А. Наследником, принявшим наследство, является Динмухаметов Э.Р. В его заявлении наследницей указана Динмухаметова Ю.Р, которая извещена письмом от 07 марта 2019 г. об открытии наследства, однако, каких-либо заявлений или документов, свидетельствующих о ее праве на долю в наследстве, не поступало.

Разрешая заявленные Перцевым Д.А. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда были присуждены Динмухаметовой Т.А. вступившим в законную силу решением суда, но получить указанные суммы она не смогла в связи со смертью, взысканные суммы входят в состав наследства и могут быть получены наследниками, которые являются правопреемниками умершей и имеют право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных при жизни сумм материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с чем основания для прекращения исполнительного производства в связи со смертью взыскателя отсутствуют.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения (статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 43, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьям 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на иное толкование норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами предыдущих инстанций и не получили правовую оценку.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Перцева Д.А.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перцева Даниила Александровича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Г. Непопалов