Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7524/2020[88-8888/2020]

Дело N 88-8888/2020

21 апреля 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Смирнова Юрия Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 19 августа 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу N 66/2-2253/2019 по исковому заявлению Смирнова Юрия Сергеевича к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ:

Смирнов Ю.С. обратился в суд с иском ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2017 между Смирновым Ю.С. и ООО "Сетелем Банк" был заключен кредитный договор N С041023 84762, по условиям которого банк предоставил Смирнову Ю.С. кредит в сумме 379 135 руб. под 9, 90 % годовых на срок 36 месяцев. Одновременно, 22.12.2017 между Смирновым Ю.С. и ООО "СК "РГС-Жизнь" был заключен договор страхования Полис страхования жизни и здоровья N на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков "Авто Форсаж". Страховая премия в размере 28 435 руб. за весь срок действия договора страхования была перечислена единовременно 22.12.2017 и была включена в стоимость кредита - п. 1.3 Кредитного договора. С 03.09.2018г. ООО "СК "РГС-Жизнь" сменило свое именование на ООО "Капитал Лайф Страхование жизни". В соответствии с условиями полиса страхования страхователь обязуется уплатить страховщику единовременно страховую премию не позднее 22.12.2017. В случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным. Страховая премия была перечислена Банком 25.12.2017, что подтверждается платежным поручением N 2947232 от 25.12.2017. Таким образом, договор страхования считается незаключенным.

Решением мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 19 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Смирнова Юрия Сергеевича к. ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 ноября 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 19 августа 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Смирнова Юрия Сергеевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Смирнова Юрия Сергеевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 22.12.2017 г. между Смирновым Ю.С. и ООО "Сетелем Банк" был заключен кредитный договор N С 04102384762, по условиям которого банк предоставил Смирнову Ю.С. кредит в сумме 379135, 00 руб. под 9, 90 % годовых на срок 36 месяцев с условием залога приобретенного транспортного средства (п. 10 договора) и заключения Заемщиком договора страхования предмета залога (п. 9 договора).

Одновременно, 22.12.2017 между Смирновым Ю.С. и ООО "СК "РГС Жизнь" был заключен договор страхования Полис страхования жизни и здоровья N на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков "Авто Форсаж".

Страховая премия в размере 28 435 руб. 00 коп. за весь срок действия договора страхования была перечислена единовременно 25.12.2017 и была включена в стоимость кредита - п. 1.3 Кредитного договора.

С 03.09.2018 ООО "СК "РГС-Жизнь" сменило свое именование на ООО "Капитал Лайф Страхование жизни".

Согласно полису страхования жизни и здоровья, страхователь обязуется оплатить страховую премию в размере 28 435 руб. не позднее 22.12.2017. В случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключённым.

Кредитным договором и графиком платежей к кредитному договору С04102384762 от 22.12.2017, подтверждается, что Смирнову Ю.С. был предоставлен кредит в сумме 379 135 руб. из которых 350 700 руб. - оплата стоимости транспортного средства, 28 435 руб. оплата страховой премии.

Руководствуясь статьями 309, 310, 420, 421, пунктом 1 статьи 934, пунктом 2 статьи 942, пунктом 1 статьи 943, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", проанализировав условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С04102384762 от 22.12.2017, график платежей, установив, что Смирнов Ю.С. дал поручение на оплату страховой премии в размере 28 435 руб. из кредитных средств 22.12.2017, т.е. в день заключения договора страхования, суды обоснованно пришли к выводу о том, что Смирнов Ю.С. выполнил свою обязанность по оплате по договору страхования и получил полис страхования жизни и здоровья N в котором указан срок действия договора с 00 час. 22.12.2017 по 24 час. 21.12.2020, В связи с тем, что нарушений прав потребителя не установлено, судами правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности на ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Смирнова Юрия Сергеевича не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 19 августа 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу N 66/2-2253/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Юрия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка